Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N 46-Г02-2 Оспариваемые постановления об образовании избирательных комиссий и комитетов, избрании руководителей и их заместителей, а также другие акты для определенного круга лиц не относятся к нормативным правовым актам, а потому неподсудны областному суду по первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2002 г. N 46-Г02-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.,

судей Потапенко С.В., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2002 года гражданское дело по частной жалобе Бобровой Н.А. и других на определение судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года, согласно которому им отказано в принятии к рассмотрению заявления, в котором содержатся требования о признании неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Потапенко С.В., объяснения представителя избирательной комиссии Самарской области Садчикова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Боброва Н.А. и другие обратились в Самарский областной суд с заявлением, в котором содержатся требования признать незаконными и не подлежащими применению решения избирательной комиссии Самарской области от 10.12.2001 г. и от 21.12.2001 г. "Об установлении общих итогов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва", от 24.12.2001 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва", а также о признании неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года заявление в части требования признать незаконными и не подлежащими применению решения избирательной комиссии Самарской области от 10.12.2001 г. и от 21.12.2001 г. "Об установлении общих итогов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва", от 24.12.2001 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы третьего созыва оставлено без движения. Это определение заявителями не обжалуется.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года заявителям отказано в принятии жалобы к производству в части признания неправомочным и незаконным заседания Самарской Губернской Думы 18 декабря 2001 г. и о признании незаконными принятых ею в этот день постановлений по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 и ст. 115 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявители просят его отменить, поскольку считают, что обжалуемые постановления Самарской Губернской Думы, которыми были образованы органы Думы и избраны должностные лица этой Думы, относятся к нормативным правовым актам, а потому заявление об их оспаривании должно быть рассмотрено областным судом.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает, что судьей Самарского областного суда обоснованно отказано в принятии жалобы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 25 мая 2000 г. N 19 под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемые постановления Самарской Губернской Думы об образовании комиссий и комитетов, избрании руководителей и их заместителей, а также другие акты для определенного круга лиц не относятся к нормативным правовым актам, а потому в силу п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР неподсудны областному суду по первой инстанции.

Поэтому доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными и она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Самарского областного суда от 22 января 2002 года по заявлению Бобровой Н.А., Кузьминой С.И., Рыбаковой О.В., Мусаткиной Н.Ф., Скобеева Н.Л. оставить без изменения, а частную жалобу Бобровой Н.А., Кузьминой С.И., Рыбаковой О.В., Мусаткиной Н.Ф., Скобеева Н.Л. - без удовлетворения.