Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 августа 2002 г. N 48-В02-2 Состоявшееся по делу кассационное определение следует отменить с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, не предоставив после заключения прокурора слово сторонам

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22 августа 2002 г. N 48-В02-2

Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением в порядке ст. 41 ГПК РСФСР о ликвидации Челябинской городской общественной организации Молодежной студенческой ассоциации "Карп" по основаниям, предусмотренным ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.04.01 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.12.01 г. по кассационному протесту прокурора и кассационной жалобе Главного управления Министерства юстиции по Челябинской области решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем в заседании судебной коллегии этот принцип был нарушен, поскольку ответчики были лишены возможности представить свои возражения и объяснения на кассационный протест и приведенные прокурором доводы.

Как видно из кассационного определения, первыми в заседании суда кассационной инстанции выступали представители Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области М.Е.А. и Х.Н.А., поддержавшие кассационную жалобу, а затем слово было предоставлено не прокурору для поддержания доводов кассационного протеста, а представителям ответчика - ЧГОО МСА "Карп" К.М.В. и М.А.Н., после чего заслушано заключение прокурора (л.д. 213).

При этом судебная коллегия не учла, что положения ст.ст. 302 и 303 ГПК РСФСР, которыми предусмотрен порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции, приняты до введения в действие Конституции РФ и их необходимо применять с учетом ее требований, в том числе и принципов ее ст. 123.

Согласно ст. 2 раздела II Конституции РФ, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ГПК РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РСФСР, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В нарушение указанных требований закона суд кассационной инстанции, заслушав заключение прокурора и не предоставив после него слово сторонам, не учел, что заключение прокурора - как форма осуществления прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, предусмотренная ранее ст. 32 Закона о Прокуратуре СССР и ст. 12 ГПК РСФСР, - в настоящее время отсутствует: названный Закон СССР не действует в связи с принятием Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а ст. 12 ГПК РСФСР исключена Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ.

В надзорной жалобе представитель ЧГОО МСА "Карп" К.М.В. утверждает, что в заседании суда кассационной инстанции были грубо нарушены их права, т.к. им не предоставили возможность выступить после заключения прокурора с возражениями и объяснениями на кассационный протест и приведенные прокурором доводы.

Учитывая, что нарушение принципа состязательности и равноправия сторон является существенным нарушением норм процессуального права, определение судебной коллегии подлежит отмене в силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2001 г. отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.