Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2002 г. N 49-Г02-104 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования об оспаривании нормативного правового акта, утратившего силу, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2002 г. N 49-Г02-104

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2002 г. частную жалобу К.М.Г. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой о признании недействующим и не порождающим правовых последствий с момента издания Закона Республики Башкортостан от 31 марта 1993 г. "Об ответственности за неуважение к суду", ссылаясь на противоречие его положений федеральному законодательству.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.М.Г. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая К.М.Г. в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, суд правильно исходил из того, что оспариваемый К.М.Г. нормативный акт на момент вынесения судом определения утратил силу.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного обжалования. Суд проверяет на соответствие Федеральному закону лишь действующие на момент рассмотрения дела в суде нормативные акты.

К.М.Г. не лишен возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ в ином порядке, если считает, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его гражданские права.

Утверждение в частной жалобе о том, что оспариваемый нормативный акт не утратил силу, опровергается содержанием Закона Республики Башкортостан от 6 мая 2002 г. N 323-3 "О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Республики Башкортостан, регулирующих вопросы ответственности за неуважение к суду".

То обстоятельство, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 16 июля 2002 г. исключила из определения Верховного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2002 г. об оставлении жалобы К.М.Г. без движения отдельные указания, не свидетельствует о том, что у суда имелись основания для принятия жалобы К.М.Г. к своему производству для рассмотрения ее по существу.

С доводом о том, что на стадии решения вопроса о принятии жалобы должен согласно ст. 226 ГПК РСФСР вестись протокол судебного заседания, согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.М.Г. - без удовлетворения.