Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. N 49-Г02-18 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2002 г. N 49-Г02-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2002 г. частную жалобу представителя Б.С.Х. - К.Е.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Б.С.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик не принимает меры к рассмотрению Советским районным судом г. Уфы его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе представителя Б.С.Х. - К.Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления Б.С.Х., судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34-36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного суда Республики Башкортостан предъявленные Б.С.X. требования не отнесены.

Утверждение в частной жалобе о том, что вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, подсудность и подведомственность дел данной категории урегулированы действующим законодательством, не основано на законе.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б.С.Х. - К.Е.С. - без удовлетворения.