Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 49-Г02-23 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 49-Г02-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2002 г. частную жалобу К.Е.С. и С.Р.Г. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

К.Е.С. и С.Р.Г. обратились в суд с иском к Верховному суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями судей по оставлению их исковых заявлений без движения, отказу в принятии исковых заявлений и жалоб, незаконными кассационными определениями, другими определениями, не соответствующими требованиям закона им причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Е.С. и С.Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К.Е.С. и С.Р.Г. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (установленном ГПК РСФСР) и ставится вопрос о компенсации морального вреда именно в связи с незаконностью судебных постановлений.

Однако в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного суда Республики Башкортостан предъявленные требования законом не отнесены.

Довод частной жалобы о том, что судья С.В.М. не вправе был выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.С. и С.Р.Г. - без удовлетворения.