Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2002 г. N 49-Г02-30 Суд отказал в принятии заявления, поскольку требования об оспаривании решений и действий (бездействия) суда (судьи) не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2002 г. N 49-Г02-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 г. частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2002 г. на отказ в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., Судебная коллегия установила:

К.М.Г. и К.Е.С. обратились в Верховный суд Республики Башкортостан с жалобой на несоответствие Закона РБ "Об ответственности за неуважение к суду". При рассмотрении их жалобы, по утверждению заявителей, был заявлен ответ судье, но он был отклонен без удаления в совещательную комнату, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Определением судьи от 25 марта 2002 г. в принятии жалобы отказано по ст.ст. 3, 4, п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из жалобы К.М.Г. и К.Е.С. ими обжалуются действия (бездействие) судей Верховного суда РБ, связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Между тем Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Действия судьи при рассмотрении конкретного дела регламентируются нормами ГПК РСФСР, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений (определений) суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то отказ в принятии заявления является правильным. Судом также принято во внимание, что заявителями не представлено данных о нарушении оспариваемым нормативным актом их прав и законных интересов.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.