Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 49-Г02-41 Суд отказал в принятии заявления о перерасчете назначенной пенсии в связи с неподсудностью дела Верховному суду субъекта РФ по первой инстанции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 49-Г02-41

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. частную жалобу К.А.А. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.А.А. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению социальной защиты населения г. Межгорье о перерасчете назначенной пенсии с применением коэффициента 1,7 и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции, ссылаясь на то, что г. Межгорье приравнен к районам Крайнего Севера, в связи с чем пенсии должны назначаться с учетом льгот, предоставленных жителям Крайнего Севера Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.А.А. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РСФСР гражданские дела, связанные с государственной тайной подсудны Верховному Суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Вместе с тем, в ст. 7 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) содержится норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку в данном случае возникший спор касается компенсаций в связи с проживанием в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а такие сведения на основании приведенной выше нормы, не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанное дело неподсудно Верховному суду Республики Башкортостан.

С учетом изложенного в принятии искового заявления К.А.А. отказано правильно.

Определение об отказе К.А.А. в принятии искового заявления нижестоящим судом может быть обжаловано им в вышестоящий суд в установленном законом порядке.

Довод частной жалобы о том, что Верховный суд Республики Башкортостан вправе принять к своему производству любое гражданское дело, не основан на нормах ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 июля 2000 г.) и противоречит также ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 7 августа 2000 г."

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.