Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2002 г. N 49-Г02-47 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2002 г. N 49-Г02-47

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2002 г. частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

К.Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного неназначением дел для рассмотрения в кассационной инстанции и обязании ответчика принять меры к рассмотрению его частных жалоб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР"

В частной жалобе К.Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К.Е.С. фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, которые свидетельствуют о незаконности определения судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.