Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 49-Г02-7 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 49-Г02-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2002 г. частную жалобу К.Е.С. и С.Р.Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

С.Р.Г. и К.Е.С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, причиненного невозвратом исковых заявлений, в принятии которых отказано.

Просили обязать ответчика возвратить данные исковые заявления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР"

В частной жалобе К.Е.С. и С.Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из содержания искового заявления К.Е.С. и С.Р.Г. следует, что ими фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о том, что судья Х.Р.А. не вправе была выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.С. и С.Р.Г. - без удовлетворения.