Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 г. N 49-Г02-86 Суд отказал в принятии жалобы о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 г. N 49-Г02-86

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2002 г. частную жалобу К.Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.Е.С. обратился в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, судьям Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И., Х.А.В., В.В.П. о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, указав, что ему отказано было 18 февраля 2002 г. в принятии искового заявления необоснованно, а в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не указаны все доводы частной жалобы, не возвращен иск.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судей не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что К.Е.С. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

Утверждение К.Е.С. в частной жалобе о том, что судья Б.Н.М. не вправе был выносить обжалуемое определение не основано на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.Е.С. - без удовлетворения.