Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 5-В01-213 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 5-В01-213

Р.Н.А. обратился в суд к Р.Г.Б. о признании недействительным договора купли-продажи с пожизненным пользованием квартиры N 425 корпуса 2 дома 8 по улице Исаковского г. Москвы, указав на то, что договор был подписан им под влиянием заблуждения, поскольку он рассчитывал на материальную помощь и уход за ним со стороны ответчицы.

Решением Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 22 апреля 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 1999 г., требование Р.Н.А. удовлетворено: договор купли-продажи квартиры с пожизненным пользованием, заключенный между сторонами 3 июля 1997 г., признан недействительным.

Состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что Р.Н.А. при совершении сделки заблуждался относительно ее природы, полагая, что заключает договор с условием пожизненного содержания.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Между тем, как следует из содержания договора купли-продажи квартиры с пожизненным пользованием (л.д. 6), он содержит четкое условие о праве истца пользоваться указанной квартирой при переходе права собственности на нее к другому лицу.

Какого-либо другого смысла, допускающего неоднозначное толкование данного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильными выводы суда о том, что из существа договора не вытекает условие пожизненного пользования жилым помещением, и что, заключая договор, Р.Н.А. заблуждался относительно природы сделки.

Таким образом, судом допущено неправильное применение норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием к отмене судебного постановления в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 22 апреля 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.