Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-В01-410 Поскольку стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции и давать объяснения по делу, суд отменил ранее принятое судебное постановление надзорной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в надзорном порядке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 г. N 5-В01-410

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 13 сентября 2001 г. по делу по иску Региональной общественной организации вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" к АОЗТ "Машина времени" о возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшим от преступления в уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., объяснения представителей Региональной общественной организации вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" К.О.В., С.Г.В. по доводам протеста, заключение прокурора Г.М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Региональная общественная организация вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" обратилась в суд с иском к АОЗТ "Машина времени" о возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшим от преступления в уголовном деле.

Заочным решением Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 18.01.2000 г. постановлено признать права собственности Региональной общественной организации вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" на квартиры N 7 площадью: общей 73,5 жилой - 45,1 кв.м.; N 8 площадью: общей - 58, жилой - 30,7 кв.м.; N 15 площадью: общей - 56, жилой - 30,7 кв. в доме N 42, корпус (строение) N 1 по ул. Студенческой в г. Москве. Обязать Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать права собственности Региональной общественной организации вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" на квартиры N 7 площадью в квадратных метрах: общей - 73,5, жилой - 45,1; N 8 площадью в квадратных метрах: общей - 58, жилой - 30,7; N 15 площадью в квадратных метрах: общей - 56, жилой - 30,7 в доме N 42 корпус (строение) N 1 по ул. Студенческой в г. Москве.

Определением того же суда от 21.06.2000 г. разъяснено указанное выше решение суда от 18.01.2000 г. и указано, что момент возникновения права собственности у РООВ АОЗТ "ТИК" на квартиры 7, 8, 15 по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 42, корпус 1 наступил со дня вступления решения в законную силу 03.02.2000 г.; также указано, что общая площадь; квартиры N 7 в доме 42 корпус 1 по ул. Студенческой в г. Москве составляет 76 кв.м., а жилая 42,9 кв.м., квартиры номер 8 и 15 по данному адресу считать объединенными в одну по общим N 8-15.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13.09.2001 г. заочное решение Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 18.01.2000 г. и определение того же суда от 21.06.2000 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского городского суда как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Согласно ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Из дела видно, что протест принесен в президиум Московского городского суда 30.08.2001 г., постановление надзорной инстанцией вынесено 13.09.2001 г. При этом сведения о том, что региональная общественная организация вкладчиков АОЗТ "Научно-техническая инвестиционная компания" и АЗОТ "Машина времени" были извещены о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.99 г. N 6-П положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции.

Таким образом, права, предоставленные законом сторонам, при рассмотрении данного дела были нарушены. Стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции и давать объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление Президиума Московского городского суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Московского городского суда от 13.09.2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке.