Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 5-В02-186 Состоявшиеся по делу постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя иск о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о праве собственности на квартиру, сослались на то, что ответчик был признан недееспособным и по состоянию здоровья на момент приватизации не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими, поэтому нельзя признать наличие его добровольного волеизъявления на приватизацию квартиры, между тем неосознанность принятия ответчиком прав и обязанностей по договору могла свидетельствовать о нарушении его прав

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 5-В02-186

С.Г.В. в мае 1995 г. обратился в суд с иском к К.В.И. о признании недействительной сделки купли-продажи 33/100 долей квартиры (комната размером 9,2 кв.м.). В обоснование заявленного иска он ссылался на то, что при продаже 14.04.1993 г. ответчику указанных долей принадлежащей ему двухкомнатной квартиры N 83 дома N 8/22 корпус 1 ул. Сталеваров в г. Москве в силу состояния здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В связи с признанием С.Г.В. решением Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 23.10.1995 г. недееспособным заявленные им исковые требования в суде поддержал его опекун - С.Ю.Г. После смерти С.Г.В., последовавшей 16.06.1997 г., в дело вступили в качестве правопреемников его наследники: дочь - С.А.Г. и сын - С.Ю.Г.

Департамент муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы (далее - ДМЖ г. Москвы) предъявил иск к С.Ю.Г., С.А.Г. о признании недействительными договора от 16.04.1992 г. о передаче указанной выше квартиры в собственность С.Г.В. и выданного ему свидетельства о праве собственности на квартиру, а также дубликатов этих документов и договора определения долей в квартире. Данный иск был заявлен по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ. (Определением суда на основании ст. 128 ГПК РСФСР это дело объединено в одно производство с делом о признании недействительным договора купли-продажи 33/100 долей квартиры (т. 2, л.д. 98).

В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР С.А.Г. и С.Ю.Г. были заявлены дополнительно требования о признании договора от 16.04.1992 г. передачи квартиры в собственность С.Г.В. действительным на основании п. 2 ст. 171 ГК РФ (т. 1, л.д. 129), а также об истребовании 33/100 долей квартиры (комнаты 9,2 кв.м.) у Г.С.А., ставшего собственником этой жилой площади по договору дарения от 02.02.1994 г. (т. 1, л.д. 95-98).

Решением Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 12.07.2000 г. признаны недействительными: договор передачи в собственность С.Г.В. квартиры N 83 в доме N 8/22 корпус 1 по ул. Сталеваров в г. Москве, заключенный 16.04.1992 г. и зарегистрированный в ДМЖ г. Москвы 14.05.1992 г.; свидетельство о собственности на это жилое помещение N 035301; дубликат договора передачи квартиры в собственность N 032109-000206 от 16.04.1992 г., выданный 24.12.1997 г.; дубликат свидетельства о собственности на жилое помещение N 0016990 от 24.12.1997 г.; договор определения долей в указанной квартире, удостоверенный нотариусом 18 МГНК (реестр 2-937), зарегистрированный в ДМЖ г. Москвы 14.04.1993 г. за N 2-132275.

Судом также признаны недействительными: договор продажи 33/100 долей указанной выше квартиры, заключенный 14.04.1993 г. между С.Г.В. и К.В.И. и удостоверенный нотариусом 18-й МГНК (реестр 2-937); договор мены 33/100 долей этой квартиры на 128/478 долей квартиры N 14 дома N 6 по ул. Медведева в г. Москве, заключенный 19.05.1993 г. между К.В.И. и Г.А.В. и удостоверенный нотариусом 5-й МГНК (реестр N 7-2617); договор дарения Г.А.В. 33/100 долей квартиры Г.С.А., заключенный между ними 02.02.1994 г. и удостоверенный нотариусом г. Москвы Ч.Н.Ю. (реестр N 1-184).

Указанным решением суда квартира N 83 в доме N 8/22, корпус 1 по ул. Сталеваров в г. Москве возвращена в собственность г. Москвы; занимаемая ранее Г.А.В. жилая площадь (128/478 долей) по ул. Медведева (в настоящее время - Старопименовский переулок) возвращена ему; К.В.И. выселен из комнаты размером 12,8 кв.м. квартиры N 14 дома N 6 по Старопименовскому переулку в г. Москве в квартиру N 193 дома N 17/7 по ул. В. Ульбрихта в г. Москве.

Этим же решением суда также отказано в удовлетворении заявленных С.А.Г. и С.Ю.Г. исковых требований о признании действительным договора передачи в собственность С.Г.В. квартиры N 83 дома N 8/22 корпус 1 по ул. Сталеваров в г. Москве и истребовании 33/100 долей этой квартиры у Г.С.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2001 г. решение суда первой инстанции от 12.07.2000 г. оставлено без изменения.

Вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене в части признания недействительными договора передачи квартиры N 83 в доме N 8/22 корпус 1 по ул. Сталеваров в г. Москве в собственность С.Г.В., дубликата этого договора, свидетельства о праве собственности на квартиру и дубликата этого свидетельства, договора определения долей в квартире, а также в части признания недействительными последующих договоров купли-продажи, мены и дарения 33/100 долей квартиры и отказа в удовлетворении иска С.А.Г. и С.Ю.Г. об истребовании этой жилой площади у Г.С.А.

Удовлетворяя заявленные ДМЖ г. Москвы исковые требования о признании недействительными договора приватизации и свидетельства о праве собственности на указанную выше квартиру, суд сослался на то, что решением Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 23.10.1995 г. С.Г.В. был признан недееспособным. Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 07.08.1998 г. С.Г.В. по состоянию здоровья на момент заключения 14.04.1993 г. договора купли-продажи 33/100 долей квартиры не мог понимать значения своих действий и руководить ими. По заключению дополнительной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.1999 г. С.Г.В. в период заключения 16.04.1992 г. договора приватизации квартиры также обнаруживал признаки хронического психического расстройства, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку С.Г.В. по состоянию здоровья на момент приватизации квартиры не осознавал значение# своих действий и не мог руководить ими, его воля была порочна, следовательно, нельзя признать наличие его добровольного волеизъявления на приватизацию квартиры. Права и интересы ДМЖ г. Москвы, как указал суд в решении, были нарушены в результате приватизации тем, что С.Г.В. "неосознанно принял права и обязанности, переданные ДМЖ г. Москвы, что повлияло на условия действия договора". Так как приватизация квартиры произведена не в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", договор о передаче квартиры в собственность С.Г.В. и выданное ему свидетельство о праве собственности на квартиру, дубликаты этих документов, а также договор об определении долей в квартире подлежат признанию недействительными в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ. В связи с недействительностью сделки по приватизации квартиры С.Г.В. не приобрел право собственности на нее и, следовательно, не мог ею распоряжаться, в связи с чем все последующие сделки в отношении 33/100 долей квартиры ничтожны, так как совершены с нарушением требований закона.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с установлением судом неспособности гражданина в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими, а также установлением нарушения прав этого гражданина либо прав или охраняемых законом интересов иных лиц в результате совершения гражданином сделки.

Вопреки требованиям ст. 50 ГПК РСФСР, судом не были определены все юридически значимые по делу обстоятельства, а именно, какие права и охраняемые законом интересы ДМЖ г. Москвы были нарушены в результате бесплатной передачи в 1992 г. квартиры в собственность С.Г.В., проживавшему в ней на основании договора найма.

С утверждением суда о том, что "права и интересы ДМЖ г. Москвы были нарушены в результате приватизации квартиры тем, что С.Г.В. неосознанно принял права и обязанности, переданные ему по договору ДМЖ г. Москвы, что повлияло на условия действия договора", согласиться нельзя.

Неосознанность принятия гражданином прав и обязанностей по договору могла свидетельствовать о нарушении прав самого гражданина, заключившего сделку в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, и являться основанием для признания ее недействительной по иску самого гражданина (п. 1 ст. 177 ГК РФ) либо по иску опекуна гражданина, признанного впоследствии недееспособным (п. 2 ст. 177 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления в части признания недействительными договора о передаче квартиры в собственность С.Г.В., свидетельства о праве собственности на квартиру, дубликатов этих документов, а также договора об определении долей в квартире подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку вывод суда о признании недействительными последующих сделок в отношении 33/100 долей квартиры основан на признании судом недействительным договора о передаче квартиры в собственность С.Г.В., судебные постановления подлежат отмене также в части признания недействительными последующих договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении 33/100 долей этой квартиры.

Подлежит отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного С.Ю.Г. и С.А.Г. искового требования об истребовании у Г.С.А. 33/100 долей квартиры, так как это требование непосредственно связано с заявленным первоначально иском о признании недействительным договора купли-продажи указанных долей квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Перовского межмуниципального суда г. Москвы от 12.07.2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2001 г. в части удовлетворения исковых требований ДМЖ г. Москвы о признании недействительными договора передачи в собственность С.Г.В. квартиры N 83 в доме N 8/22 корпус 1 по ул. Сталеваров в г. Москве, дубликата этого договора, свидетельства о праве собственности на квартиру, дубликата этого свидетельства, договора определения долей в квартире, а также в части признания судом недействительными последующих договоров купли-продажи, мены и дарения 33/100 долей указанной квартиры и отказа в удовлетворении иска С.А.Г. и С.Ю.Г. об истребовании указанных долей квартиры у Г.С.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.