Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 5-В02-337 Поскольку суд разрешил спор в отсутствие сторон, которые не были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2002 г. N 5-В02-337

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Московского городского суда от 5 сентября 2002 г. по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Оксана" о выдаче судебного приказа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., объяснения представителя ЗАО "Оксана" Ш.Л.С. и представителей Сберегательного банка РФ Ч.B.C., Т.А.Ю. по доводам протеста, заключение прокурора П.И.Р., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Закрытое акционерное общество "Оксана" (далее - ЗАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должников - Закрытого акционерного общества "Вексельный центр "Энергогаз", Сберегательного Банка РФ, Закрытого акционерного общества "НПО "Сигма", Производственно-заготовительного кооператива "Яуза" денежной суммы по векселю.

Бабушкинским межмуниципальным судом г. Москвы заявление удовлетворено, 30.10.2001 г. выдан судебный приказ о взыскании с должников солидарно суммы долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате нотариального тарифа.

Определением Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 20.12.2001 г. Сберегательному Банку РФ восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от 30.10.2001 г.

Определением этого же суда от 20.12.2001 г. судебный приказ отменен.

Постановлением президиума Московского городского суда от 05.09.2002 г. отменены определения Бабушкинского межмуниципального суда г. Москвы от 20.12.2001 г., вопрос об отмене судебного приказа от 30.10.2001 г. передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума Московского городского суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В случае принесения протеста на определение районного суда должностным лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиумом Московского городского суда происходит при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Из материалов дела видно, что президиум Московского городского суда рассмотрел дело в порядке надзора в отсутствии представителя Сберегательного Банка РФ.

В жалобе в порядке надзора Президент Сберегательного Банка РФ утверждает, что извещение о рассмотрении дела президиумом Московского городского суда, назначенного на 05.09.2002 г., поступило в Сберегательный Банк РФ 09.09.2002 г., что подтверждается оттиском календарной штемпеля отделения связи.

В силу указанного выше, представитель Сберегательного Банка РФ был лишен права представить какие-либо объяснения на протест внесенный прокурором города Москвы в президиум Московского городского суда, принять участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление президиума Московского городского суда, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в силу ст. 330 ГПК РСФСР, подлежит отмене, а дело направлению в президиум Московского городского суда на новое рассмотрение в порядке судебного надзора с соблюдением требование ст. 325 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление президиума Московского городского суда от 05.09.2002 г. отменить, направить дело в президиум Московского городского суда на новое рассмотрение.