Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 5-В02-396 Состоявшееся по делу судебное определение следует отменить с вынесением постановления об отказе в заявлении об обеспечении жалобы, поскольку суд принял дело к производству в порядке, установленном для обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, то есть как дело, вытекающее из публично-правовых отношений, между тем, как видно из содержания жалобы, в ней фактически оспаривается кредитный договор, заключенный между обществом и банком, и утверждается недействительность этой сделки, а данные отношения являются гражданско-правовыми и подлежат разрешению в исковом производстве

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. N 5-В02-396

В Пресненском районном суде г. Москвы от имени А.З.Д. была предъявлена жалоба на решения администрации ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" и администрации АКБ "Московский Деловой Мир" по заключению кредитного договора от 10 декабря 2001 г. В жалобе была изложена просьба к суду 1) признать недействительным решение администрации АКБ "Московский Деловой Мир", выразившееся в заключение кредитного договора от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558 с ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева"; 2) признать незаконным решение администрации ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", выразившееся в заключение кредитного договора от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558 с АКБ "Московский Деловой Мир"; 3) до рассмотрения жалобы по существу запретить сторонам по договору производить любые действия, направленные на исполнение обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2002 г. было запрещено АКБ "Московский Деловой Мир" до рассмотрения жалобы по существу производить действия во исполнение условий кредитного договора от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558, в том числе осуществлять расчеты с ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", производить и принимать платежи по выдаче либо погашению кредита; запрещено ОАО "Завод им. В.А Дегтярева" до рассмотрения жалобы по существу производить действия во исполнение условий кредитного договора от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558, в том числе осуществлять расчеты с АКБ "Московский Деловой Мир", производить и принимать платежи по выдаче либо погашению кредита.

Данное определение судьи подлежит отмене, как незаконное, с вынесением постановления об отказе в заявлении об обеспечении жалобы.

Дело суд принял к производству в порядке, установленном для обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, то есть как дело, вытекающее из публично-правовых отношений.

Между тем как видно из содержания жалобы, в ней фактически оспаривается кредитный договор от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558, заключенный между открытым акционерным обществом "Завод им. В.А. Дегтярева" и АКБ "Московский Деловой Мир", и утверждается недействительность этой сделки. Данные отношения являются гражданско-правовыми. Споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в исковом производстве.

В соответствии со ст. 133 ГПК РСФСР обеспечение иска допускается, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу приведенной правовой нормы, суд может принять меры к обеспечению иска, но при определенных обстоятельствах, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако в настоящем случае таких обстоятельств нет. В жалобе не ставился вопрос о признании незаконным названного выше кредитного договора. Суд же, запретив в порядке обеспечения жалобы сторонам в кредитном договоре от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558 производить действия во исполнение этого кредитного договора, принял тем самым обеспечительные меры по вопросу, разрешение которого перед судом никто не ставил.

Согласно п. 5 ст. 224 ГПК РСФСР в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Между тем в определении судьи от 29 апреля 2002 г. мотивы, по которым судья пришел к выводу об удовлетворении просьбы о запрете сторонам по договору производить любые действия, направленные на исполнение обязательства по кредитному договору от 10 декабря 2001 г. N 10.342-150/01.10558 (п. 3 жалобы), не указаны.

Более того, как усматривается из ксерокопии заявления А.З.Д., подпись которой засвидетельствована нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области 14 мая 2002 г., она не была акционером ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева" на момент поступления жалобы в суд; А.З.Д. не обращалась в суд с указанной выше жалобой, подпись на жалобе не ее.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, прошу:

отменить определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2002 г. и отказать в заявлении об обеспечении жалобы.