Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 5-В02-73 Состоявшиеся по делу судебные постановления следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не были разграничены входящие в денежное содержание судьи пятидесятипроцентная доплата к должностному окладу за особые условия труда и надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы

Протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 5-В02-73

И.С.А. - судья в отставке с 1993 г. обратился в суд с иском к Министерству юстиции РФ, управлению юстиции г. Москвы о взыскании 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, выплате выходного пособия, надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность работы и специальный режим работы, а также взыскании компенсации за неиспользованное санаторно-курортное лечение.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20.10.1998 г. исковые требования И.С.А. удовлетворены частично, с управления юстиции г. Москвы в его пользу постановлено взыскать компенсацию за санаторно-курортное лечение в сумме 2500 рублей, в удовлетворении других исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.1999 г. решение суда оставлено без изменения.

Вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда по следующим основаниям.

Разрешая спор в этой части, суд сослался на то, что в силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ" в заработную плату судей входит 50% доплата к должностному окладу за особые условия труда. В то же время, отказывая в иске в части взыскания указанной выше доплаты, суд указал, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 19.03.1997 г., надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы включается в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода их в отставку (на пенсию).

Между тем, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.03.1997 г., на которое сослался суд, касается лишь надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Истец в исковом заявлении (л.д. 3-5) просил суд обязать ответчиков выплатить ему не только предусмотренную Федеральным законом от 10.01.1996 г. N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, но и ставил вопрос о выплате ему 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.06.1995 г. N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О статусе судей".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо п. 1 ст. 19 имеется в виду п. 15 ст. 1 названного Федерального закона

Таким образом, судом не были разграничены входящие в денежное содержание судьи 50% доплата к должностному окладу за особые условия труда и надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

По существу заявленное истцом требование о взыскании 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда судом разрешено не было. Решение суда в этой части не соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

При таких данных вынесенные по делу судебные постановления в указанной выше части нельзя признать законными и они подлежат отмене в надзорном порядке с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 20.10.1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.1999 г. в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.