Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N 5-Г01-170 Определение суда в части прекращения производства по делу о признании противоречащим федеральному законодательству нормативно-правового акта оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке оспариваемый в части заявителем нормативно-правовой акт уже утратил силу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 января 2002 г. N 5-Г01-170

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрев в судебном заседании 8 января 2002 г. частную жалобу А.С.Б. на определение Московского городского суда от 3 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., объяснение представителя Мэра г. Москвы К.Е.Н., исследовав материалы дела, коллегия установила.

А.С.Б. обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству ст. 1, пунктов 1 и 2 ст. 2, абзаца 10 пункта 3 статьи 2, пункта 5 статьи 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж".

В судебном заседании представителем Московской городской думы было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Московской городской думой Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 9 ноября 2001 г. N 57. Этим Законом оспариваемый в части заявителем Закон города Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 г. N 14 признан утратившим силу.

Рассмотрев заявление, суд приведенным выше определением прекратил производство по делу по заявлению А.С.Б. о признании противоречащим федеральному законодательству указанных выше правовых норм. В частной жалобе А.С.Б. просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан недействительным.

По смыслу приведенной правовой нормы, недействительным может быть признан нормативный акт, который действует и влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов, требующего судебного пресечения. Правовая норма, срок действия которой прекращен, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и, не может, следовательно, влечь каких-либо нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Как видно из материалов дела, Московская городская дума приняла Закон города Москвы "О налоге с продаж" от 9 ноября 2001 г. N 57. Данным Законом указанный выше Закон города Москвы "О налоге с продаж" признан утратившим силу с 1 января 2002 г. (ст. 5 и 6).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР. Вместе с тем заявитель, считающий, что в результате действия названного выше Закона, оказались нарушенными его гражданские права и охраняемые законом интересы, не лишен возможности добиваться восстановления этих конкретных прав и интересов путем обращения в соответствующий суд с иском.

То обстоятельство, что оспариваемый в части заявителем Закон утрачивает силу с 1 января 2001 г., не является основанием к отмене определения суда. Судом указано, что если бы этот Закон признавался недействующим, то он признан был бы недействующим с 1 января 2002 г. При этом коллегия учитывает также то, что на момент рассмотрения дела в кассационном порядке оспариваемый в части заявителем Закон уже утратил силу.

Кроме того, городским судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19 июля 2001 г. признан недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г. п. 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 г. N 14 в части слов "... а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи".

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить определение Московского городского суда от 3 декабря 2001 г. без изменения, частную жалобу А.С.Б. без удовлетворения.