Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002 г. N 5-Г02-153 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории РФ, поскольку оснований для отказа в признании и исполнении данного решения в соответствии с действующим законодательством не имеется

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002 г. N 5-Г02-153

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2002 г. частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" на определение Московского городского суда от 18 декабря 2001 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября 1999 г. о взыскании с данного общества госпошлины в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19 789 российских рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Н.В.И., объяснение генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" Ч.К.Ю., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября 1999 г., вынесенным по делу N 683-6, взысканы с общества с ограниченной ответственностью в пользу закрытого акционерного общества "Лидский пивзавод" 659 663 рублей Российской Федерации, а также госпошлина в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19 789 рублей Российской Федерации.

Хозяйственный суд Гродненской области обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения на территории Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания ни хозяйственного суда Гродненской области, рассмотревшего дело о взыскании денежных сумм, ни Московского городского суда, рассмотревшего ходатайство о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения этого суда. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., принятому Государствами - участниками СНГ, решение суда Республики Беларусь подлежит исполнению на территории России в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения решений иностранных судов. К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела, исполнительный документ.

Указанные документы суду представлены. Извещение общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" о времени и месте рассмотрения дела N 683-6 хозяйственным судом Гродненской области подтверждается ксерокопиями подтверждения о вручении документа и сопроводительным письмом этого документа от 6 сентября 1999 г. N СК-10/2 за подписью и. о. председателя арбитражного суда г. Москвы К.В.Г. (л.д. 7, 8). Из этих документов усматривается, что арбитражным судом г. Москвы во исполнение судебного поручения были вручены 2 сентября 1999 г. обществу с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" определение о назначении дела N 683-6 к судебному рассмотрению и исковое заявление. На подтверждении о вручении документа стоит печать названного общества. Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак" Ч.К.Ю. признал в заседании кассационной инстанции эту печать печатью общества.

То обстоятельство, что ходатайство о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда на территории Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины было рассмотрено городским судом в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс-Спартак", не является в настоящем случае основанием к отмене определения городского суда. Судом принимались меры для выяснения места нахождения общества. О времени и месте судебного заседания оно было извещено городским судом по месту регистрации, адрес которого сообщила Московская регистрационная палата (л.д. 9-13).

Место фактического нахождения общества или место жительство его генерального директора суд не мог знать.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить определение Московского городского суда от 18 декабря 2001 г. без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" без удовлетворения.