Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 5-Г02-155 Определение городского суда отменено, поскольку суд кроме вопроса о передаче в арбитражный суд ставшего подведомственным последнему дела не должен был рассматривать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском трехмесячного срока для подачи ходатайства об отмене решения третейского суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2002 г. N 5-Г02-155

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2002 г. частную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" на определение Московского городского суда от 19 августа 2002 г., которым отказано этому обществу в ходатайстве о прекращении производства по делу N 3-375/2002 г. по ходатайству фирмы "Фейлайн Лимитед" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 9 февраля 2001 г., вынесенному по арбитражному делу N 162/2000, и, которым данное дело передано на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И., объяснения представителя открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" Г.И.Н. и представителя фирмы "Фейлайн Лимитед" Б.Ю.Ю., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 9 февраля 2001 г., вынесенному по делу N 162/2000, обязана фирма "Фейлайн Лимитед" уплатить открытому акционерному обществу "Башкирская нефтехимическая компания" 8 706 239, 65 долларов США, а также 36 852 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору.

Фирма "Фейлайн Лимитед" обратилась в Московский городской суд с ходатайством об отмене указанного арбитражного решения.

В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель фирмы "Фейлайн Лимитед" И.В.Е. ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Представителем открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" Г.И.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство было обосновано тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи ходатайства об отмене решения третейского суда.

Рассмотрев оба ходатайства, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе открытое акционерное общество "Башкирская нефтехимическая компания" просит отменить это определение. Общество считает, что ходатайство фирмы об отмене арбитражного решения должно быть оставлено без рассмотрения, так как ею пропущен трехмесячный срок для подачи ходатайства об отмене решения третейского суда. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Параграф 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен в действие с 6 августа 2002 г., поэтому городской суд вынес правильное решение о передаче настоящего дела на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы.

Исходя из требований приведенной правовой нормы, после введения ее в действие городской суд кроме вопроса о передаче в арбитражный суд ставшего подведомственным последнему настоящего дела не должен был рассматривать ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском трехмесячного срока для подачи ходатайства об отмене решения третейского суда. Поэтому определение суда от 19 августа 2002 г. подлежит отмене в части отказа Башкирской нефтехимической компании в ходатайстве о прекращении производства по делу N 3 - 375/2002 г.

Руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

отменить определение Московского городского суда от 19 августа 2002 г. в части отказа открытому акционерному обществу "Башкирская нефтехимическая компания" в ходатайстве о прекращении производства по делу N 3-375/2002 г. по ходатайству фирмы "Фейлайн Лимитед" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 9 февраля 2001 г., вынесенному по арбитражному делу N 162/2000. В остальной части определение городского суда оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Башкирская нефтехимическая компания" без удовлетворения.