Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 5-Г02-5 Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ заявления об оспаривании правового акта не имеется, поскольку обжалуемый правовой акт по своей форме не может считаться нормативным актом, так как им не устанавливаются правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, и в нем не содержатся правила, рассчитанные на неоднократное применение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. N 5-Г02-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2002 г. частную жалобу Ч.Н.А. на определение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Н.В.И., объяснения Ч.Н.А., ее представителей Ж.М.А. и С.Е.А., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Ч.Н.А. и К.Т.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановления Правительства г. Москвы "О комплексной реконструкции кварталов 47, 50, 54, 57 в районе "Филевский Парк" г. Москвы" от 9 февраля 1999 года N 103 ПП и предложения префекта Западного административного округа г. Москвы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления Правительства г. Москвы от 9 февраля 1999 г. следует читать как "N 103"

Судья Московского городского суда приведенным выше определением отказал в принятии заявления за неподсудностью. В частной жалобе Ч.Н.А. просит отменить определение судьи, считая его не соответствующим требованиям закона. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, так как оно вынесено с нарушением требований ст. 224 ГПК РСФСР.

В соответствии со ст. 224 ГПК РСФСР в определении должны быть указаны предмет спора (п. 3); вопрос, по которому выносится определение (п. 4); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (п. 5).

Как видно из содержания заявления Ч.Н.А. и Б.Т.А., наряду с указанным постановлением Правительства г. Москвы они оспаривают предложение префекта Западного административного округа г. Москвы. Между тем, в нарушение требований приведенной правовой нормы, в определении судьи не указано, какое предложение префекта Западного административного округа г. Москвы оспаривается заявителями; отсутствует суждение о мотивах, по которым суд пришел к выводу об отказе в принятии требования о признании незаконным предложения префекта Западного административного округа г. Москвы.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

отменить определение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.