Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 50-Г01-18 Решение суда о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Омской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 50-Г01-18

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2002 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. по делу о признании Закона области "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение прокурора В.Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия установила:

согласно ч. 1 ст. 30 Закона Омской области от 26.09.94 г. "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" (в редакции закона от 02.11.98 г.) "депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе администрации уволен с работы на предприятии, в учреждении или организации, переведен в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу без согласия Законодательного Собрания".

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании данной нормы закона противоречащей федеральному законодательству, указывая, что она принята представительным органом власти Омской области в нарушение требований Кодекса законов о труде Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и с превышением своих полномочий.

Решением Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об отказе прокуратуре в удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.

Вывод суда о несоответствии ч. 1 ст. 30 закона области "О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области" федеральному законодательству и принятии ее законодательным органом области с превышением своих полномочий является правомерным, основанным на правильном применении п. "к" части 1 ст. 72, чч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ от 06.10.99 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Кодекса законов о труде Российской Федерации и др.

Названное федеральное законодательство, регулирующее спорное правоотношение, не устанавливает особого порядка увольнения и применения дисциплинарных взысканий к работникам, избранным в законодательные (представительные) органы власти, и не предоставляет такое право субъектам Российской Федерации.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом судебного обсуждения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области - без удовлетворения.