Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2002 г. N 50-Г02-7 Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия областной избирательной комиссии оставлено без изменения, поскольку не установлено фактов нарушения избирательной комиссией требований действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на доступ к средствам массовой информации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2002 г. N 50-Г02-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева,

судей Б.А. Горохова В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2002 г. кассационную жалобу Дорохина В.Н. на решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. по делу об обжаловании действий избирательной комиссии Омской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия установила:

Дорохин В.Н., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области, выборы которых были назначены на 24 марта 2002 г., обратился в суд с жалобой на действия областной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение ею требования действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на доступ к средствам массовой информации.

По его мнению, число электронных средств массовой информации, предоставляющих бесплатное эфирное время для проведения кандидатами в депутаты агитации, не были включены ОАО "Омское радио", "Омское телевиденеие-3, ООО "Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ".

Настаивая на своем требовании, заявитель просил обязать областную избирательную комиссию произвести включение указанных средств массовой информации в соответствующий перечень.

Решением Омского областного суда от 5 марта 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Дорохин В.Н. просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Омской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" решения и действия (бездействие)" избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в случае нарушения ими избирательных прав граждан.

Вывод суда об отсутствии таких нарушений в отношении Дорохина В.Н. является правильным.

Данных о том, что электронные средства массовой информации ОАО "Омское радио", "ООО Корпорация "ТелеОмск-АКМЭ" и ОАО "Омское телевидение-3", обязанные на бесплатной основе предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в этих целях были использованы другими кандидатами в депутаты и тем самым допущено неравенство его права на доступ к средствам массовой информации, Дорохиным В.Н. суду не представлено. На эти обстоятельства он не ссылался и в жалобе на имя суда от 15.02.2002 г. (л.д. 3-5).

Более того, пунктом 1 ст. 39 названного выше Федерального закона и пунктом 1 ст. 42 закона области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области" обязанность по созданию зарегистрированным кандидатам равных условий проведения предвыборной агитации возложена на организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, от привлечения которых к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков заявитель отказался (л.д. 245).

Областная же избирательная комиссия в пределах своих полномочий опубликовала представленный ей список этих организаций и определила порядок предоставления эфирного времени зарегистрированным кандидатам путем проведения жеребьевки с участием, в том числе, заявителя (л.д. 100-121).

Право самостоятельного определения перечня организаций, осуществляющих телерадиовещание, в компетенцию избирательной комиссии области не входит.

Более того, как правильно указал суд, включение указанных средств массовой информации, имеющих диапазон трансляции вещания только на территории г. Омска, в число предоставляющих зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время повлекло бы нарушение других кандидатов, проживающих за пределами г. Омска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о бездействии областной избирательной комиссии в осуществлении контроля за соблюдением средствами массовой информации в предоставлении кандидатам в депутаты равного права на бесплатное эфирное время судом тщательно проверялись и обсуждались, о чем в решении суда содержатся мотивированный выводы.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 317, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без удовлетворения.