Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2002 г. N 51-ВПР02-1 Вынесенные по делу судебные акты в части отказа в иске об индексации суммы паевого взноса отменены, поскольку судом ошибочно не применен принцип реального возмещения убытков, суммы паевого взноса должны быть выплачены истице с сохранением их покупательской способности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2002 г. N 51-ВПР02-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2002 г. гражданское дело по иску Р.Л.В., к Алтайскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании паевого взноса, кооперативных выплат по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Центрального районного суда от 10.02.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.05.2000 г. и постановление президиума Алтайского краевого суда от 23.01.2001 г.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия установила:

Р.Л.В. обратилась в суд с иском к Алтайскому краевому союзу потребительских обществ о взыскании паевого взноса стоимости имущества и кооперативных выплат. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1992 года являлась пайщиком Алтайского краевого союза потребительских обществ. В течение 1992-1993 гг. внесла взносы на сумму 10000 неденоминированных руб. В 1999 году она вышла из состава пайщиков, однако ответчиком не произведены причитающиеся выплаты.

Решением Центрального районного суда от 10.02.2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.05.2000 г., иск удовлетворен частично. С ответчика взыскан паевой взнос в сумме 10 деноминированных рублей.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 23.01.2000 г. протест прокурора края оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в иске о взыскании суммы индексации паевого взноса.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истицей в период с 1992 г. по 1993 г. внесен паевой взнос в размере 10000 руб.

В 1999 году ею подано заявление о выходе из состава пайщиков Алтайкрайпотребсоюза и выплате причитающихся сумм, однако ответчик отказался удовлетворить требования в части выплат.

Признавая за истицей право на получение внесенного ею паевого взноса 10000 руб. (с учетом деноминации 10 руб.) и взыскивая в ее пользу эту сумму, судом ошибочно не применен принцип реального возмещения убытков, суммы паевого взноса должны быть выплачены истице с сохранением их покупательской способности, т.е. с учетом индекса роста потребительских цен применительно к правилам, установленным Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен и восстановления покупательской способности, причитающихся к выплате сумм, на которые истица имела право, путем их индексации.

Поскольку при разбирательстве данного спора судом допущена ошибка в применении норм материального права, то в силу ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда от 10.02.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.05.2000 г. и постановление президиума Алтайского краевого суда от 23.01.2001 г. в части отказа в иске об индексации суммы паевого взноса отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.