Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2002 г. N 51-Г02-25 Решение об отказе в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, поскольку вывод суда основан на материалах дела, мотивирован и соответствует действующему законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2002 г. N 51-Г02-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2002 г. гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица по кассационной жалобе Б.Г.С. на решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г., которым в удовлетворении заявления прокурора Алтайского края в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Ю.Г., установила:

Прокурор Алтайского края обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском в защиту государственных и общественных интересов к Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" о ликвидации юридического лица, ссылаясь на то, что ответчиком на протяжении более трех лет не исполняются требования ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" в части предоставления обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того общественная организация незаконно использовала печать с изображением Государственного Герба РФ.

Определением суда от 25 декабря 2001 года дело передано по подсудности в Алтайский краевой суд.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Б.Г.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что государственная регистрация Алтайской краевой общественной организации "Краевой комитет по защите прав вкладчиков и инвесторов" произведена управлением юстиции Алтайского края 14.07.1995 г. под регистрационным номером 522.

Рассматривая заявление прокурора края, суд правильно руководствовался ст.ст. 29, 42, 44 "Об общественных объединениях" и обоснованно пришел к выводу, что нарушение ответчиком ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях", выразившееся в непредставлении на протяжении более трех лет обновленных сведений о своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данные о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для ликвидации общественного объединения по ст. 44 Федерального закона "Об общественных объединениях".

А кроме того, после направления предупреждений нарушения ответчиком устранялись и необходимые сведения в установленный срок в Главное управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю направлялись, о чем свидетельствуют отчеты общественной организации, хранящиеся в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, которые обозревались судом в судебном заседании.

Использованные ответчиком в период своей деятельности печати с изображением Государственного Герба РФ не является в данном случае достаточным основанием для ликвидации общественной организации, имея ввиду, что Главным управлением Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю председателю общественной организации было направлено предупреждение от 18.10.2000 г. N 01-14/943 о недопустимости нарушения действующего законодательства, установлен месячный срок для его устранения.

3 ноября 2000 года комиссией под руководством председателя общественной организации составлен и представлен в Главное управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю акт об уничтожении гербовой печати (л.д. 51), однако фактически печать уничтожена не была, и Б.Г.С. использовала ее 16.07.2001 г. при заключении договора с ОВО при Ленинском РОВД на охрану помещения по ул. Островского, 15 (л.д. 50).

В судебном заседании Б.Г.С. пояснила, что в связи с отсутствием у общественной организации денежных средств для изготовления новой печати она, согласовав свои действия с членами комитета и правлением, использовала при заключении договора на охрану помещения указанную гербовую печать, а в июле 2001 года печать была уничтожена.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления прокурора основан на исследованных материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального и материального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 22 февраля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Г.С. - без удовлетворения.