Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 51-Г02-51 О признании недействующими и не подлежащими применению части положений постановления администрации Алтайского края от 6 октября 2000 г. N 789 "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 51-Г02-51

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 4 и 6 постановления администрации Алтайского края от 06.10.2000 года N 789 "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета"; п. 4, подп. "б", "в" п. 4.1, подп. "в" п. 3 "Положения о финансировании проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета" по кассационной жалобе Администрации Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 8 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации З.А.Н., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В.Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением от 6 октября 2000 года N 789 (с изменениями постановлением Администрации Алтайского края от 05.08.2002 N 430) "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета" утверждено "Положение о финансировании проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета".

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению в связи с противоречием федеральному законодательству пунктов 4 и 6 постановления от 6 октября 2000 года N 789 (с изменениями постановлением Администрации Алтайского края от 05.08.2002 N 430) "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета", а также пункта 4 в части слов управления по контролю коммерческого банка "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк" ООО", подп. "б", "в" п. 4.1 и подп. "в" п. 3 в части слов "коммерческий банк "Краевой коммерческий сибирский социальный банк" ООО" - "Положения о финансировании проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета".

Определением Алтайского краевого суда от 8 октября 2002 года производство по делу прекращено в части требований прокурора о признании недействующим п. 4 постановления от 6 октября 2000 года N 789 Администрации Алтайского края "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета", в остальной части требования прокурора решением Алтайского краевого суда от этого же числа удовлетворены.

Администрация Алтайского края обратилась с кассационной жалобой, в ней просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований прокурора отказать. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, считая гражданские отношения отношениями бюджетного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело и удовлетворяя заявление прокурора Алтайского края, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый прокурором правовой акт принят администрацией Алтайского края в нарушение федерального законодательства.

Этот вывод судом мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации. В соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации законы субъектов Российской федерации не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации. Право регулировать бюджетные отношения в пределах их компетенции субъектам Российской Федерации определено п. 4 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пределы компетенции в области регулирования бюджетных отношений установлены ст. 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которые входит осуществление контроля за исполнением бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации в систему органов, обладающих бюджетными полномочиями, входят финансовые органы, органы денежно-кредитного регулирования, органы государственного финансового контроля. Каждый орган имеет собственные задачи и действует в пределах закрепленных за ним полномочий, а согласно п. 6 этой же статьи субъекты Российской Федерации в целях осуществления собственной бюджетной политики создают финансовые органы и органы финансового контроля в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, осуществляют финансовые органы субъектов Российской Федерации, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Пределы полномочий в области финансового контроля главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств предусмотрены в ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а финансовых органов субъектов Российской Федерации - ст. 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Алтайском крае необходимые органы финансового контроля созданы.

Так, в соответствии со ст. 46 Устава (Основного закона) Алтайского края и Законом Алтайского края от 19.12.2001 года N 89-ЗС "О счетной палате Алтайского края" образована Счетная палата, которая осуществляет контрольно-ревизионную и другие виды деятельности, обеспечивает контроль за исполнением бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 19.11.2001 г."

Согласно ст.ст. 95 и 100 Закона Алтайского края от 13 января 1999 года N 1-ЗС "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае" в систему финансового контроля за исполнением краевого бюджета входят Счетная палата Алтайского края, комитет администрации края по финансам налоговой и кредитной политике, службы ведомственного финансового контроля комитетов, управлений и ведомств администрации края.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наделение ООО "Краевой Коммерческий сибирский социальный банк" в соответствии с п. 6 постановления администрации Алтайского края от 06.10.2000 года N 789 "О порядке финансирования проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета"; п. 4, подп. "б", "в" п. 4.1, подп. "в" п. 3 "Положения о финансировании проектов за счет средств капитальных вложений краевого бюджета" фактически функциями финансового контроля на объектах, строительство которых ведется за счет средств капитальных вложений краевого бюджета, противоречит вышеперечисленным нормам федерального законодательства, которые наделяют такими функциями только уполномоченные государственные органы.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права о том, что в данной ситуации администрация края вступает в отношения с банком как инвестор, субъект гражданского законодательства.

В решении суда содержится правильная правовая оценка этому доводу администрации Алтайского края, отвергается возможность применения к данным правоотношениям ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет в числе других прав право на:

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.

Довод кассационной жалобы о возможности одновременной передачи права на осуществление контроля и передачи по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений является несостоятельным и противоречит ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений", которая предоставляет ограниченный данной нормой перечень передаваемых по договору прав (только на передачу прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации), передачу других прав, в том числе контроля, не предусматривает.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что администрация Алтайского края не представила доказательств, свидетельствующих о передаче ею по договору права на осуществление инвестиций, а поэтому не может быть принят во внимание довод о возможности передачи функции финансового контроля ООО "Краевой Коммерческий сибирский социальный банк".

Таким образом, нарушения или неправильное# применения норм материального или процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 8 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Алтайского края - без удовлетворения.