Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 52-В02-2 Дело в части выселения ответчиц без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 52-В02-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2002 г. гражданское дело по иску ООО "ПВС" к П.Ж.Н., П.К.В., П.К.К. и МУПП ПЖЭТ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятии с регистрационного учета и встречному иску П.Ж.Н. об установлении факта заключения договора найма и понуждении ООО "ПВС" заключить с нею договор найма жилого помещения в письменной форме, по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Гоно-Алтайского# городского суда от 24.04.01 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия установила:

ООО "ПВС" обратилось в суд с иском к П.Ж.Н., П.К.В., П.К.К. и МУП ПЖЭТ об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятия ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по решению Горно-Алтайского городского суда от 20.04.00 г. признано недействительным регистрационное удостоверение N 933 от 21.11.95 г., выданное на имя П.К.В. на квартиру N 6 в доме N 86 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске. Право собственности на эту квартиру признано за ООО "ПВС", однако ответчики препятствуют распоряжаться квартирой по усмотрению собственника.

Ответчик П.К.В. иск признал.

Ответчица П.Ж.Н. иск не признала и предъявила встречный иск к ООО "ПВС" об установлении факта договора найма и понуждении истца заключить с ней договор найма жилого помещения в письменной форме, мотивируя тем, что вселилась в квартиру на законных основаниях, с согласия бывшего мужа - П.К.В., прописана в ней, оплачивает коммунальные услуги, проживает с несовершеннолетней дочерью и другого жилья не имеет.

Дело рассматривалось неоднократно.

Решением Горно-Алтайского горсуда от 23.04.01 г. иск ООО "ПВС" удовлетворен, П.Ж.Н. с несовершеннолетней дочерью Кристиной выселены из квартиры N 6 дома N 86 по проспекту Коммунистическому в г. Горно-Алтайске без предоставления другого жилого помещения. П.К.В., П.Ж.Н., П.К.К. сняты с регистрационного учета.

Во встречном иске П.Ж.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09.07.01 г. решение оставлено без изменения.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выселяя П.Ж.Н. с несовершеннолетней дочерью Кристиной из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снимая их с регистрационного учета, суд руководствовался ст.ст. 209, 288 ГК РФ и в решении указал, что квартира была им предоставлена во временное пользование собственником, которому принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Между тем с этими выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из дела, квартира N 6 в доме N 86 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске, в отношении которой возник спор, принадлежала на праве собственности П.К.В. согласно регистрационному удостоверению N 933 от 21.11.95 г. (л.д. 55 т. 1 - справка БТИ).

Его жена - П.Ж.Н. и дочь Кристина, 27.10.95 года рождения, были вселены им в квартиру в предусмотренном законом порядке и прописаны с его согласия 6.12.95 г. (л.д. 36, 43 т. 1) и, следовательно, приобрели статус членов семьи собственника квартиры, а их дочь Кристина продолжает им быть независимо от расторжения брака родителей.

Таким образом, право ответчиц на проживание в квартире основано на положениях ст. 127 ЖК РСФСР, однако суд не учел эти требования закона.

То обстоятельство, что по решению Горно-Алтайского горсуда от 20.04.00 г. право собственности на спорную квартиру признано за ООО "ПВС" (П.В.С.) не изменяет статуса П.Ж.Н. как бывшего члена семьи собственника, а П.К. как члена семьи собственника и они не могут быть выселены из квартиры по основаниям, предусмотренным ст.ст. 135, 136 ЖК РСФСР.

Более того, выселяя П.Ж.Н. с несовершеннолетней дочерью без предоставления другого жилого помещения и снимая их в связи с этим с регистрационного учета, суд и кассационная инстанция не учли требования п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой# переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах судебные постановления в этой части подлежат отмене в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР.

В связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного Суда Республики Алтай протест вносится на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Горно-Алтайского городского суда от 23 апреля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июля 2001 года в части выселения П.Ж.Н. с дочерью Кристиной без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.