Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 58-Г02-17 В принятии искового заявления правомерно отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 г. N 58-Г02-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2002 г. частную жалобу М.Л.Л. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.Л.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на незаконные, по ее мнению, действия Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, судебного пристава-исполнителя МПСП г. Комсомольска-на-Амуре, и с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2002 г. в принятии жалобы было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе М.Л.Л. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из жалобы М.Л.Л. следует, что, она обжалует противозаконные, по ее мнению, действия судей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, выразившиеся в выдаче нескольких исполнительных листов на основании одного решения суда от 28 октября 1999 г. и ставит вопрос о взыскании с Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре компенсации морального вреда.

Между тем, как правильно указано в определении судьи, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей и Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Из указанного следует, что судья, в отношении которого имеется приговор суда об установлении его виновности в преступном злоупотреблении, несет за причиненный вред ответственность в порядке регресса; непосредственно к нему требования о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, потерпевшими предъявляться не должны. Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежа рассмотрению в судах за неподведомственностью.

В принятии жалобы М.Л.Л. в части обжалования действий Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правильно.

Требования заявительницы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.М.П. и о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР неподсудны Хабаровскому краевому суду в силу ст. 115 ГПК РСФСР, в связи с чем в принятии заявления в данной части правильно отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 2 апреля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Л.Л. - без удовлетворения.