Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 58-Г02-34 Суд отменил ранее принятое определение судьи, которым было отказано в принятии искового заявления, и передал вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из обжалуемого постановления видно, что оно является нормативным правовым актом, регулирует правоотношения в сфере налогового контроля за оборотом на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции и затрагивает права налоговых органов, а признание нормативного правового акта не соответствующим налоговому законодательству осуществляется в судебном порядке, при чем указания на рассмотрение дел данной категории арбитражными судами нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2002 г. N 58-Г02-34

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2002 г. дело по частной жалобе прокурора Хабаровского края на определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 августа 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., поддержавшей доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления Губернатора Хабаровского края от 27 мая 2002 г. N 274 "О порядке выдачи региональных специальных марок Хабаровского края для маркировки алкогольной продукции".

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 29.08.2002 г. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора Хабаровского края поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что рассмотрение названного заявления прокурора согласно положений ст. 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесено к подведомственности арбитражного суда.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьей 29 АПК РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе которых дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из текста обжалуемого постановления видно, что он# является нормативным правовым актом, регулирует правоотношения в сфере налогового контроля за оборотом на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции и затрагивает права налоговых органов как заказчика региональных специальных марок.

Признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу РФ, согласно ч. 3 ст. 6 НК РФ, осуществляется в судебном порядке. Однако ссылки на рассмотрение дел данной категории Арбитражными судами в Налоговом кодексе РФ не содержится.

В силу ст. 115 ГПК РСФСР дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации подведомственны областному суду. Федерального закона, которым было бы передано рассмотрение дел об оспаривании названного нормативного правового акта арбитражному суду, не имеется.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии указанного заявления.

Поскольку при вынесении определения судьей неправильно применены нормы процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 29 августа 2002 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.