Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 г. N 6-Г02-5 Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия судей районного суда, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2002 г. N 6-Г02-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2002 г. частную жалобу А.Н.И. на определение Рязанского областного суда от 15 марта 2002 г., которым отказано в принятии заявления о признании незаконными бездействий Советского районного суда г. Рязани.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

А.Н.И. обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконными бездействия Советского районного суда г. Рязани, мотивируя тем, что его иски (жалобы) длительное время не рассматриваются этим судом. В связи с чем А. просил обязать Советский районный суд г. Рязани рассмотреть ранее поданные им иски.

Определением судьи Рязанского областного суда от 15.03.2002 г. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия судей Советского районного суда г. Рязани, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24-1 ГПК РСФСР. Кроме того, заявитель просил установить ответственность судей за указанные в заявлении действия.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 311, ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Рязанского областного суда от 15 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу А.Н.И. - без удовлетворения.