Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 64-Г02-12 В связи с тем, что поданное заявление не оплачено государственной пошлиной, суд пришел к выводу об оставлении заявления без движения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2002 г. N 64-Г02-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2002 г. частную жалобу на определение судьи Сахалинского областного суда от 20 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Сахалинской областной Думы о назначении выборов в органы местного самоуправления.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 14 марта 2002 г. заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, а определением судьи от 20 марта 2002 г. заявление было возвращено К.В.А. в связи с невыполнением требования о внесении государственной пошлины.

В частной жалобе К.В.А. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не усматривает.

В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все перечисленные в статьях 126 и 127 настоящего Кодекса требования и уплатит государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу.

Заявление К.В.А. обоснованно было оставлено без движения, поскольку заявителем не была внесена государственная пошлина.

В установленный судом срок данный недостаток устранен не был, в связи с чем заявление было правомерно возвращено заявителю, как не поданное.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судьи Сахалинского областного суда от 20 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.