Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2002 г. N 66-Г02-16 Об отказе в признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Иркутской области от 6 апреля 2000 г. N 24-ОЗ "О мировых судьях в Иркутской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2002 г. N 66-Г02-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2002 года гражданское дело по жалобе В.Н.А. о признании не соответствующими закону и нарушающими права граждан ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" по кассационной жалобе В.Н.А. на решение Иркутского областного суда от 2 апреля 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.С.В., Судебная коллегия установила:

В.Н.А. обжалует положения ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" N 24-ОЗ от 06.04.2000 г., ссылаясь на несоответствие этих положений федеральному законодательству.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В.Н.А., считая, что суд неправильно применил материальный закон. В частности, предоставление для назначения нескольких кандидатур мировых судей в настоящее время противоречит федеральному законодательству.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации... в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Оспариваемые заявительницей положения Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" устанавливают такой порядок в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" в ред. от 15.12.2001 г. N 169-ФЗ "квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи".

В ч. 3 п. 1 ст. 4 оспариваемого закона области записано: "В случае, если имеется несколько кандидатур на должность мирового судьи на один и тот же судебный участок, каждая из которых соответствует требованиям, установленным в статье 3 настоящего закона, Губернатор представляет Законодательному собранию все такие кандидатуры одновременно".

В ст. 3 оспариваемого закона области в качестве обязательного условия для кандидата в мировые судьи записано получение рекомендации квалификационной коллегии судей области. То есть в условиях сегодняшнего дня квалификационная коллегия судей области вправе дать рекомендацию только одному кандидату, поэтому существенного противоречия между законом области и названными положениями федерального законодательства не усматривается.

П. 5 ст. 4 оспариваемого закона области полностью относится к процедуре назначения мировых судей, федеральным законодательством не урегулирован, поэтому не может ему противоречить.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены решения областного суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Иркутского областного суда от 2 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.Н.А. - без удовлетворения.