Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 67-Г02-11 Определение об отказе в принятии заявления в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и определение об оставлении жалобы без движения как поданной с нарушением требований процессуального законодательства оставлены без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 67-Г02-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2002 г. частную жалобу С. на определение судьи Новосибирского областного суда от 10 января 2002 г. об отказе в принятии искового заявления и определение того же судьи от 30 января 2002 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С. обратился в Новосибирский областной суд с иском к федеральному суду общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска, в котором просил признать незаконным исполнительный лист этого суда N 2-1498/97 от 28.12.98 г., отозвать его и обязать суд Центрального района г. Новосибирска выдать ему исполнительный лист в измененной формулировке по определению судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 марта 1997 г.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 10 января 2002 г. С. в принятии данного заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

28 января 2002 г. С. на это определение судьи подана частная жалоба.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 30 января 2002 г. указанная частная жалоба С. оставлена без движения как поданная с нарушением требований ст.ст. 286, 288 ГПК РСФСР.

В частной жалобе поданной С. поставлен вопрос об отмене указанных определений судьи по мотивам их незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определений судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что данное заявление, содержащее такое требование, не подлежит рассмотрению в областном суде, поскольку фактически обжалуются действия суда, связанные с выдачей исполнительного листа после вступления решения в законную силу по конкретному гражданскому делу (связанные с осуществлением правосудия).

Названные действия, как правильно указал суд в определении не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Они могут быть обжалованы по правилам, установленным ГПК РСФСР для обжалований решений суда, определений судебной коллегии в кассационном и надзорном порядке (главы 34, 35, 36).

Кроме того, в порядке, предусмотренном разделом V (исполнительное производство), главами 38-42 ГПК РСФСР.

Областной суд в качестве суда первой инстанции такие заявления не рассматривает (ст. 115 ГПК РСФСР).

Не имеется оснований, предусмотренных законом, и для отмены определения того же судьи от 30 января 2002 г.

Установив, что частная жалоба подана С. с нарушением требований ст.ст. 286, 288 ГПК РСФСР, а именно, в жалобе отсутствует указание на то, в чем заключается неправильность обжалуемого определения суда, отсутствуют мотивы, по которым заявитель считает вынесенное определение неправильным, судья в соответствии со ст. 288 ГПК РСФСР вправе был вынести определение, которым оставил жалобу без движения и назначил лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определения судьи Новосибирского областного суда от 10 января и 30 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. -. без удовлетворения.