Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 1162-П99 Учитывая данные о личности осужденного и наличие смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подлежит смягчению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. N 1162-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 июля 1994 г., по которому

М., родившийся 28 августа 1970 г. в г. Ейске Краснодарского края, несудимый,

- осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 189 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,

по ст. 112 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений определено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества; срок наказания исчислен с 8 января 1994 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1994 г. приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 1997 г. на основании ст. 10 УК РФ и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13 июня 1996 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" приговор изменен. Действия М. переквалифицированы: со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, со ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "д" УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ, по которой назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со ст. 112 ч. 2 УК РСФСР на ст. 116 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев исправительных работ, со ст. 189 ч. 1 УК РСФСР на ст. 316 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы;

на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы.

По данному делу осужден также Ф. по ст.ст. 102 п.п. "б", "г", 218 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в отношении которого протест не принесен.

В протесте поставлен вопрос о смягчении назначенного М. наказания по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ до 9 лет лишения свободы и назначении ему такого же наказания по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. осужден за совершение преступлений на улицах в г. Ейске Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Вечером 12 декабря 1993 г. М. по предварительному сговору с Ф. напал на потерпевшую П. М., демонстрируя столовый нож, схватил потерпевшую за шею, а Ф. вырвал из ее рук хозяйственную сумку с имеющимся в ней имуществом стоимостью 128100 руб.

23 декабря 1993 г. М. и Ф. по предварительному сговору напали на потерпевшую Д. М., демонстрируя столовый нож, нанес рукой удар по телу потерпевшей, а Ф. насильно завладел перстнем, часами, курткой общей стоимостью 227.000 руб.

4 января 1994 г. они же напали на потерпевшую Т. М., демонстрируя столовый нож, потребовал от потерпевшей отдать ценности, а Ф., действуя согласованно с М., насильно завладел курткой и кофтой потерпевшей общей стоимостью 250.000 руб.

Кроме того, М. признан виновным в совершении других преступлений. Летом 1993 года он приобрел ручку-пистолет, являющуюся огнестрельным оружием, и незаконно хранил ее у себя дома. В октябре 1993 года он на рынке у не установленного следствием лица без соответствующего разрешения приобрел боевые припасы спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм и хранил их у себя дома.

6 января 1994 г., находясь на берегу Ейского лимана вместе с Ф. и своей знакомой Г., в процессе ссоры, из возникших в связи с этим личных неприязненных отношений нанес ей удар рукой по телу, причинив побои.

Будучи очевидцем убийства Г., совершенного Ф. из хулиганских побуждений и с особой жестокостью, М. оказал ему заранее обещанное укрывательство: совместно с Ф. он оттащил труп Г. к краю берега и бросил в воду, чтобы течением его отнесло в море.

Материалами данного уголовного дела вина М. в содеянном установлена.

Вместе с тем назначенное ему наказание подлежит смягчению в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

М. вину признал и раскаялся в содеянном. Положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, тяжкие последствия от совершенных им преступлений не наступили.

При назначении М. наказания указанные обстоятельства судом учтены недостаточно.

Кроме того, администрация колонии в характеристике отмечает его добросовестное отношение к труду и своим обязанностям, стремление встать на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Краснодарского краевого суда от 21 июля 1994 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 1994 г., постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 1997 г. в отношении М. изменить.

Смягчить ему наказание по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "г" УК РФ до 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменений.