Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 1180-П99ПР Суд изменил приговор, исключив из него осуждение виновных за кражу автомобиля, совершенную группой лиц по предварительному сговору, как излишне вмененное

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 1180-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.М.Б. на приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 30 марта 1999 года, по которому

К., родившийся 6 августа 1964 года в г. Воркуте Коми АССР, судимый 15 апреля 1997 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п.п. "д", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима;

Г., родившийся 19 апреля 1961 года в г. Усть-Ксьменогорске Восточно-Казахстанской области, несудимый,

- осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,

по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому делу осуждены также Ф., Б., А. и Л., протест в отношении которых не принесен.

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 1999 года приговор суда присяжных в отношении К. и Ф. изменила, исключила осуждение К. и Ф. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальном приговор оставила без изменения. В отношении Г. дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения К. и Г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

судом присяжных К. и Г. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи автомобиля Я., причинившей потерпевшему значительный материальный ущерб, в краже автомобиля Р., совершенной по предварительному сговору группой лиц, причинившей потерпевшему значительный материальный ущерб, неоднократно.

Кроме того, К. признан виновным в бандитизме, разбое, умышленном убийстве, незаконном ношении и использовании холодного оружия, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном ношении, перевозке и использовании огнестрельного оружия, а Г. - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупных размерах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности К. в бандитизме, разбое, умышленном убийстве, незаконном ношении и использовании холодного оружия, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном ношении, перевозке и использовании огнестрельного оружия, а Г. - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупных размерах основаны на вердикте присяжных заседателей и в протесте не оспариваются, так же как и назначенное за указанные действия наказание.

Однако Президиум находит, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения К. и Г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Действия К. и Г. в соответствии с вердиктом присяжных заседателей по эпизоду кражи автомашины Я. квалифицированы по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду кражи автомобиля Р. - по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд назначил осужденным наказание по каждому эпизоду кражи и с учетом этой квалификации определил им наказание по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи Уголовного кодекса, ни за одно из которых виновный не был осужден.

Однако по данному делу действия осужденных по двум эпизодам квалифицированы по одной статье и части, но разным пунктам. Поэтому действия К. и Г. следует квалифицировать по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а осуждение их по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ следует исключить, как излишне вмененное.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания по совокупности совершенных ими преступлений не имеется, так как оно было назначено с учетом содеянного и вердикта присяжных заседателей.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор суда присяжных Краснодарского краевого суда от 30 марта 1999 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1999 года в отношении К. и этот же приговор в отношении Г. изменить, исключить из приговора осуждение К. и Г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 223 ч. 1, 222 ч. 3, 222 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ, назначить К. лишение свободы на 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "г", 228 ч. 1 УК РФ, назначить Г. лишение свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.