Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1999 г. N 1231-П99 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению с исключением из него указания о совершении преступления особо опасным рецидивистом в состоянии алкогольного опьянения, а также его осуждения за умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом, с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку новый уголовный закон не предусматривает таких отягчающих наказание обстоятельств

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1999 г. N 1231-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. на приговор Читинского областного суда от 24 февраля 1993 года, по которому Б., 1965 года рождения, уроженец г. Джамбула Казахской ССР, ранее судимый:

27 декабря 1984 года по ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 93 УК Каз. ССР (ст.ст. 108 ч. 1, 144 ч. 2 УК РСФСР) к 3 годам лишения свободы;

27 января 1989 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

6 декабря 1989 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы и по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы с признанием в силу ст. 24.1 УК РСФСР особо опасным рецидивистом, - осужден к лишению свободы: по ст. 102 п.п. "б", "г", "л" УК РСФСР на 15 лет; по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет и по совокупности преступлений на 15 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР наказание, назначенное по предыдущему приговору, поглощено наказанием по настоящему приговору и к отбыванию определено 15 лет в исправительно-трудовой колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 1993 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осужден К., протест в отношении которого не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения Б. по п. "л" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

согласно приговору, К. и Б. осуждены за злостное хулиганство и умышленное убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью Т., 1949 года рождения.

Преступления совершены на территории исправительно-трудовой колонии особого режима в п. Шара-Горохон Карымского района Читинской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 1992 года, после 22 часов, К. и Б. проникли в помещение 7-го отряда колонии и подошли к осужденному Т., которого стали жестоко избивать, использовав как повод к совершению указанных действий отрицательный отзыв Т. в отношении одного из осужденных. В результате действий осужденных Т. были причинены множественные телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, легких, сердца, перелома грудины, разрыва печени, ушиба живота с массивным внутрибрюшным кровотечением. От полученных телесных повреждений Т. на месте происшествия скончался, а осужденные продолжали хулиганские действия. Грубо нарушая общественный порядок, они оскорбляли нецензурной бранью других осужденных, угрожали им расправой, бросали в них табуреты, одним из которых причинили телесное повреждение Х. В связи с тем, что Коч. пытался пресечь хулиганские действия осужденных, К. хотел ударить его табуретом по голове, но Х. перехватил руку К. Однако Б. в процессе оказания сопротивления Коч., пресекавшему их хулиганские действия, причинил ему ушибленную рану табуретом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность Б. в инкриминируемых деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда.

Действия осужденного правильно квалифицированы ч. 2 ст. 206, п.п. "б", "г" ст. 102 УК РСФСР. Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем из приговора надлежит исключить указание о совершении Б. преступления как особо опасным рецидивистом, а также его осуждение по п. "л" ст. 102 УК РСФСР.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда от 6 декабря 1989 года, по которому Б. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, основанием для признания его особо опасным рецидивистом в силу ст. 24.1 УК РСФСР послужили две его прежние судимости по ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 93 УК Каз. ССР (ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР) и по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.

Однако Федеральным законом Российской Федерации от 1 июля 1994 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" из п. 2 ст. 24.1 УК РСФСР была исключена ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, осуждение по которой и послужило основанием для признания Б. особо опасным рецидивистом.

При таких обстоятельствах данное признание, а также осуждение Б. по п. "л" ст. 102 УК РСФСР надлежит исключить из настоящего приговора. Б. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку новый УК РФ не предусматривает такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оно подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Читинского областного суда от 24 февраля 1993 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 1993 года в отношении Б. изменить: исключить указание о совершении преступления особо опасным рецидивистом и в состоянии алкогольного опьянения, а также его осуждение по п. "л" ст. 102 УК РСФСР. Назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.