Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. N 1232-П99 Поскольку уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, суд считает возможным изменить приговор в отношении осужденного, смягчив назначенное ему наказание за умышленное убийство из корыстных побуждений, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с определением места отбывания наказания исправительной колонии общего режима

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г. N 1232-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М. на приговор Вологодского областного суда от 9 февраля 1994 года, по которому Т., родившийся 22 июня 1975 года в г. Вологде, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.ст. 17, 15, 102 п. "а" УК РСФСР на 8 лет; по ст. 102 п. "и" УК РСФСР на 12 лет.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 7 июля 1993 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1994 года приговор оставлен без изменения.

По тому же приговору осуждены К. и С., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, смягчении Т. меры наказания по п. "и" ст. 102 УК РСФСР и по совокупности преступлений до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы в связи с явкой с повинной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.М.Б., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Т. признан виновным в том, что он организовал и способствовал покушению на умышленное убийство О. из корыстных побуждений, а позже на почве личных отношений умышленно убил его. Преступления им совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.

Т., решив избавиться от О. соучредителя совместного ТОО "Молс"), который обманул его при денежных расчетах, договорился с К. и С. о его убийстве.

Убийство они назначили на 7 мая 1993 года - день получения Т. и О. кредита в банке в сумме более 5 млн. руб.

За убийство О. Т. обещал К. 1.300.000 руб., а С. за содействие - 1-2 млн. руб., остальные деньги намеревался взять себе.

7 мая 1993 года в осуществление намеченного плана К., догнав О. у его дома, замахнулся на потерпевшего топором, однако в этот момент, услышав крик женщины, оглянулся и удар пришелся вскользь, скальпировав кожу в затылочной части головы О.

27 июня 1993 года Т. на берегу реки Тошни после возникшей ссоры задушил О., накинув на его шею петлю. Затем, связав руки и привязав запасное колесо, бросил тело потерпевшего в реку.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении указанных действий материалами дела установлена. Вывод суда о доказанности его вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Т. активно способствовал раскрытию преступления, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений, уличая не только себя в содеянном, и иных соучастников преступления.

Суд указал в приговоре, что при назначении Т. наказания учитывает в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание содействия в раскрытии преступлений, а также то, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, совершил первое преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Каких-либо отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Следовательно, судом при назначении Т. меры наказания недостаточно учтены указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с признанием активного способствования раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР.

Статьи 66 и 88 УК РФ устанавливают, что за покушение на совершение преступления несовершеннолетними наказание не может превышать 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах назначенное Т. наказание подлежит смягчению до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, и до 7 лет и 6 месяцев по ст.ст. 17, 15 и п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Вологодского областного суда от 9 февраля 1994 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1994 года в отношении Т. изменить: смягчить ему наказание, назначенное по ст. 102 п. "и" УК РСФСР до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы, а по ст.ст. 17, 15, п. "а" ст. 102 УК РСФСР до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 102 п. "и" и ст.ст. 17, 15, 102 п. "а" РСФСР, применив принцип поглощения наказаний, окончательно назначить ему наказание - 11 лет и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.