Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1999 г. N 159-П99 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поскольку убийство, совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, при их одновременном совершении в отношении одного и того же лица не может квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия или облегчения его совершения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1999 г. N 159-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.P.M. на приговор Брянского областного суда от 26 мая 1997 года, по которому

Л., 25 июня 1978 года рождения, уроженец г. Абдулино Оренбургской области, русский, ранее не судим, -

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 9 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

Г., 18 декабря 1978 года рождения, уроженец г. Брянска, русский, судим 20 июля 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, -

Осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 8 лет и по совокупности преступлений на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР частично присоединено не отбытое Г. наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 года из приговора исключено назначенное осужденным дополнительное наказание, в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений по делу и исключении осуждения Л. и Г. по п. "а" ч. 2 ст. 146 и п. "н" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Л. и Г. признаны виновными в разбое и умышленном убийстве Г.А.Е. при следующих обстоятельствах.

Осужденные по предварительному сговору решили совершить кражу имущества у проживавшей в г. Жуковке Брянской области матери отчима Л. - Г.А.Е.

Для осуществления своих намерений Л. и Г. 30 апреля 1996 года в вечернее время на электричке из г. Брянска приехали в г. Жуковку.

Дождавшись, когда Г. легла спать, они подошли к дому последней по улице Черняховского N 35/1, выдавили руками стекло на веранде и с помощью металлической трубы, принесенной Л. из сарая в качестве орудия совершения преступления, открыли внутренние запоры на входной двери и проникли в дом.

Когда Г. проснулась и вышла из спальной комнаты на кухню, Л. с целью доведения преступного умысла на завладение чужим имуществом до конца нанес сзади удар металлической трубой по голове своей бабушке, отчего последняя, потеря в сознание, упала на пол.

Передав трубу Г., Л. пошел в комнатах искать деньги и вещи потерпевшей.

Вслед за Л. к отысканию вещей в комнатах подключился и Г.

Когда Г. стала приходить в себя, Г. также нанес ей несколько ударов трубой по голове и другим частям тела, после чего Л. в процессе разбойного нападения снова нанес удары трубой по голове потерпевшей.

От нанесенных поочередно Л. и Г. ударов трубой по голове и другим частям тела потерпевшей последней были причинены тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения, от которых Г. на месте скончалась.

Завладев двумя хозяйственными сумками, охотничьим ружьем 12-го калибра марки ТОЗ-34ЕР N 24063 с чехлом из кожзаменителя общей стоимостью 800 тыс. руб., семью заряженными патронами стоимостью 10 500 руб., газовым пистолетом N 03358 "А" стоимостью 650 тыс. руб., биноклем с футляром стоимостью 400 тыс. руб., приставкой марки П-СК-Д-5-1 с заводским номером 081764 стоимостью 100 тыс. руб., спальным покрывалом стоимостью 20 тыс. руб., деньгами в сумме 8 тыс. руб., бутылкой водки стоимостью 10 тыс. руб., пятью литрами самогона на сумму 60 тыс. руб., а всего на общую сумму 2 068 500 руб., осужденные скрылись с места преступления.

Президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и признано судом в приговоре, что между Л. и Г. имелся сговор на совершение кражи у Г. С этой целью они, при помощи подобранной во дворе металлической трубы проникли в дом для завладения деньгами и вещами. Однако потерпевшая проснулась, вышла в коридор, в связи с чем сначала Л., а затем Г. нанесли ей удары трубой по голове, отчего Г. скончалась. Таким образом, действия осужденных, начатые как кража, переросли в разбой и умышленное убийство, хотя предварительного сговора на совершение указанных преступлений у них не было.

В соответствии со ст. 17-1 УК РСФСР преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Таких доказательств в приговоре не приведено, суд лишь констатировал, что квалификация действий осужденных, совершивших разбой и умышленное убийство по предварительному сговору является правильной, однако в нарушение ст. 68 УПК РСФСР данный вывод не обосновал, доказательств этому не привел, хотя указанное обстоятельство подлежит доказыванию при разбирательстве дела в суде.

Кроме того, Президиум находит, что умысел осужденных был направлен на завладение имуществом потерпевшей и убийство ими потерпевшей совершено из корыстных побуждений, при разбойном нападении, а потому квалификации их действий еще и по п. "е" ст. 102 УК РСФСР является неверной, подлежащей исключению из состоявшихся судебных решений.

При таких данных из приговора и кассационного определения подлежит исключению осуждение Л. и Г. по п. "а" ч. 2 ст. 146 и п.п. "е, н" ст. 102 УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Брянского областного суда от 26 мая 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 года в отношении Л. и Г. изменить, исключив их осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и п.п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор и кассационное определение изменения.

Считать Л. и Г. осужденными по п.п. "б", "в", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР и п. "а" ст. 102 УК РСФСР соответственно на 9 лет и 8 лет 6 месяцев лишения свободы.