Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 1999 г. N 164-П99ПР Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поскольку убийство, совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, при их одновременном совершении в отношении одного и того же лица не может квалифицироваться как совершенное с целью сокрытия или облегчения его совершения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 1999 г. N 164-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Ульяновского областного суда от 21 января 1997 года, по которому

Н., 27 сентября 1963 года рождения, уроженец д. Елмачи Канашского района Чувашской АССР проживавший в с. Красная Зорька Барышского района, Ульяновской области ранее судимый: 16 мая 1980 года - по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 6 сентября 1984 года - по ст. 212-1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; 13 января 1987 года - по ст.ст. 89 ч.ч. 2, 3; 15, 89 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 1992 года по отбытии наказания; 18 января 1994 года - по ст. 208 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в госдоход, освобожден от наказания в связи с актом амнистии; 24 июня 1996 года - по ст. 148-3 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, -

осужден к лишению свободы по ст. 146 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РСФСР на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. "а, е" УК РСФСР на 14 лет и по совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Вместе с Н. осуждена Ф., протест в отношении которой не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Н. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Н. осужден за разбойное нападение, совершенное с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшей и применением в качестве оружия ножа, а также за умышленное убийство престарелой Х. из корыстных побуждений, с целью скрыть и облегчить разбой.

Преступления совершены Н. в селе Лесная Дача Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 1996 года Н. и Ф. договорились совершить тайное хищение чужого имущества из дома Х., 1927 года рождения, проживавшей на окраине села Лесная Дача.

С этой целью, находясь в состоянии опьянения, около 24 часов они подошли к ее дому. Н., чтобы Х., если она проснется, не смогла бы включить свет и опознать их, оборвал электрические провода. Затем они проникли в дом, но Х. проснулась, и Н., напав на нее, стал наносить удары руками и ножом по различным частям тела, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Для Ф. насильственные действия Н. были неожиданными, и она пыталась предотвратить применение ножа.

Поскольку Х. оказывала сопротивление, Н., как указано в приговоре, чтобы облегчить и скрыть разбойное нападение, из корыстных побуждений, с целью убийства умышленно сдавил руками шею потерпевшей и задушил ее. После этого Н. и Ф., похитив принадлежавшее Х. имущество: телевизор "Весна-308" стоимостью 260 000 руб., стиральную машину "Симбирка" - 300 000 руб., электроутюг - 67 950 руб., а всего на сумму 627 950 руб., с места преступления скрылись.

Вина осужденного установлена приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда Н. совершил разбойное нападение и убийство Х. из корыстных побуждений, с целью скрыть и облегчить разбой.

Из дела следует, что эти два преступления - убийство и разбойное нападение - Н. совершил одновременно и основным мотивом убийства являлось желание завладеть имуществом потерпевшей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировав действия Н. в части умышленного убийства Х. из корыстных побуждений, суд излишне квалифицировал его действия по п. "е" ст. 102 УК РСФСР как умышленное убийство с целью скрыть и облегчить разбой.

Определяя Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что у него имеется непогашенная судимость по приговору от 13 января 1987 года, по которому он был осужден по ст.ст. 89 ч.ч. 2, 3; 15, 89 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, в связи с чем ему, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. 4 ст. 24 УК РСФСР наказание было назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Однако преступления, за которые Н. был осужден по приговору от 13 января 1987 года, к категории тяжких не относились. Следовательно, при определении срока погашения судимости за указанное преступление следовало исходить из положений ст. 86 УК РФ, имеющей обратную силу, согласно которой срок погашения судимости за преступления, не являющимися тяжкими, установлен в 3 года.

С учетом того, что Н. освободился из мест лишения свободы 15 октября 1992 года, судимость его по приговору от 13 января 1987 года считается погашенной 15 октября 1995 года.

Преступление, за которое Н. осужден по настоящему приговору, он совершил 19 июля 1996 года, то есть после истечения срока погашения данной судимости.

При таких обстоятельствах Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом уменьшения объема обвинения и изменения квалификации действий Н. Президиум считает возможным смягчить ему наказание по ст. 102 п. "а" УК РСФСР.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ульяновского областного суда от 21 января 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 года в отношении Н. изменить: исключить из приговора его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР; по ст. 102 п. "а" УК РСФСР снизить ему наказание до 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РСФСР и ст. 102 п. "а" УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Н. 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР окончательно Н. назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.