Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 175-ПВ99ПР Суд оставил заявление заместителя прокурора без движения с представлением срока для исправления недостатков, поскольку в заявлении, поданном в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, их подтверждающие

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 175-ПВ99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Вячеславова В.К.,

с участием заместителя Генерального прокурора РФ - Давыдова В.И.

рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.А. Розанова гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Республики Калмыкия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Верховный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления N 208 от 20 октября 1998 г. избирательной комиссии Республики Калмыкия и о признании незаконными полномочий избранных депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия второго созыва.

В обоснование заявленных требований указывалось, что данным постановлением Избирательная комиссия Республики Калмыкия подвела итоги выборов 18 октября 1998 г. депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия второго созыва и признала их состоявшимися по 3 многомандатным и 14 одномандатным избирательным округам. По результатам выборов избрано 26 депутатов. Выборы являются недействительными, так как проводившие их окружные, территориальные и участковые избирательные комиссии были сформированы нелигитимными представительными органами местного самоуправления. Кроме того, в ходе проведения выборной кампании допущены грубые нарушения избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определением судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 28 октября 1998 г. заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлено без движения с представлением срока для исправления недостатков до 1 декабря 1998 г.

На данное определение судьи Верховного суда Республики Калмыкия был принесен протест в порядке надзора заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. протест был оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материалов в Верховный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в заявлении, поданном в суд, должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, их подтверждающие. Не является исключением и заявление, подаваемое в суд прокурором, на что обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокурора о признании правовых актов противоречащими закону" (п. 4).

Ставя вопрос о признании недействительным постановления N 208 от 20 октября 1998 г. избирательной комиссии Республики Калмыкия "Об установлении общих итогов выборов депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия второго созыва" и соответственно полномочий избранных депутатов, прокурор сослался на то, что представительные органы местного самоуправления, образовавшие избирательные комиссии, нелигитимны, так как сформированы на сходах граждан, а не на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Однако в нарушение вышеназванной процессуальной нормы заявление носит общий характер, в нем не указаны конкретные доказательства о формировании того или иного органа местного самоуправления в Республике именно таким образом.

Неосновательна ссылка в протесте на приобщенные к заявлению прокурора решения Верховного суда Республики Калмыкия от 15 мая 1997 г. и 3 июня 1997 г. о признании недействительными отдельных положений Закона Республики Калмыкия "О местном самоуправлении в Республике Калмыкия", допускающих избрание представительных органов местного самоуправления на сходах (собраниях) граждан.

Как видно из заявления прокурора, выборы в органы местного самоуправления в Республике Калмыкия состоялись. В связи с этим заявителю надлежало указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что выборы действующих на территории Республики Калмыкия представительных органов местного самоуправления сформировавших избирательные комиссии, признаны в установленном законом порядке недействительными с приведением в заявлении соответствующих доказательств. Этого сделано не было.

В качестве основания для признания итогов выборов депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия недействительными в заявлении прокурора указаны грубые нарушения норм избирательного права - незаконные отказы избирательных комиссий в принятии подписных листов в поддержку кандидатов в депутаты, безосновательные отказы в регистрации кандидатов, нарушение прав кандидатов в депутаты на агитацию и финансовое обеспечение, нарушение прав наблюдателей.

Из оспариваемого постановления Избирательной комиссии Республики Калмыкия следует, что выборы депутатов Народного Хурала (Парламента) проведены по 3 многомандатным и 14 одномандатным округам.

Прокурором постановлен вопрос о признании недействительным выборов депутатов по всей Республике Калмыкия. Вместе с тем в заявлении имеется лишь общая ссылка на нарушения избирательного законодательства и не указано конкретно, в каких избирательных округах имели место нарушения, в отношении каких кандидатов было отказано в принятии подписных листов и отказано в их регистрации, в чем выразились нарушения прав кандидатов на агитацию и финансовое обеспечение, в каких избирательных округах (участках) были нарушены права наблюдателей и какого характера были эти нарушения.

Доводы в протесте о том, что нарушения избирательного законодательства в Республике Калмыкия общеизвестны, неубедительны, поскольку характер заявленных требований требовал конкретного обоснования содержащихся в заявлении прокурора утверждений.

Неосновательна и ссылка в протесте на приложенные к заявлению прокурора судебные решения о неправомерных ограничениях избирательных прав граждан на территории Республики Калмыкия. Поскольку в заявлении ставился вопрос об аннулировании полномочий избранных депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия второго созыва, именно в отношении этих депутатов и следовало привести в заявлении факты нарушения избирательного законодательства при их избрании, чего не было сделано прокурором при подаче заявления в суд и после вынесения судом определения в порядке ч. 1 ст. 130 ГПК РСФСР.

При таком положении следует признать, что судебные постановления вынесены в строгом соответствии с фактическими обстоятельствами и процессуальным законом и оснований к их отмене в надзорном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Калмыкия от 28 октября 1998 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 г. оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.