Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 181-П99ПР Судебные решения в отношении осужденных подлежат изменению с исключением квалифицирующего признака - совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), неоднократно, поскольку осужденные не были признаны виновными в совершении грабежа организованной группой, в крупном размере, квалифицирующий признак неоднократность в действиях осужденных также отсутствует

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 181-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Красноярского краевого суда от 14 октября 1997 года, которым

П., 20 января 1979 года рождения уроженец г. Краснокаменска Читинской области, русский, учащийся 1 курса Красноярского автотранспортного техникума, несудимый,

осужден: по ст. 102 п.п. "г, е, н" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 132 ч. 2 п.п. "б, в, д" УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено П. 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 30, 161 ч. 2 п.п. "а, б, в", 325 ч. 2 УК РФ П. оправдан;

Т., 5 июля 1979 года рождения, уроженец г. Красноярска, русский, учащийся ПТУ-2 г. Красноярска, несудимый,

осужден: по п.п. "г, е, н" ст. 102 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ н 3 лет лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно Т. определено наказание в 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ - Т. оправдан.

С., 24 января 1982 года рождения, уроженец г. Красноярска, русский, судим 23 мая 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, учащийся средней школы N 66 г. Красноярска,

осужден: по п.п. "г, е, н" ст. 102 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по п.п. "б, в, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР - на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 мая 1996 года, и окончательно С. определено наказание в виде 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. По ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ С. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 1998 года приговор в отношении П., Т. оставлен без изменения, в отношении С. в части осуждения по ч. 1 ст. 213 УК РФ приговор отменен, дело в этой части производством прекращено. В остальной части приговор в отношении С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены К.А.Н., Д.Д.В., А.Ю.Ю., А.Р.А., в отношении которых протест не внесен.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении П. и Т., исключении из них указания об осуждении П. и Т. по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключении из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указания об осуждении П. и Т. за грабеж "организованной группой в крупном размере", а также об изменении определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении С., исключении из него указания об осуждении его за грабеж, "организованы и группой, в крупном размере, ранее судимым за хищение".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В., поддержавшего протест. Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда П., Т. и С. осуждены за умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору группой лиц; за умышленное тяжкое телесное повреждение; за изнасилование заведомо несовершеннолетней, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за насильственные действия сексуального характера, совершенные с угрозой убийством, заведомо несовершеннолетней; за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, неоднократно. Кроме того, С. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а Т. и П. - за хулиганство.

Преступления осужденными совершены на территории Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности П., Т. и С. в совершении указанных в приговоре деяний основан на исследованных и оцененных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора признал Т. и П. виновными по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, кроме того неоднократно (лист 34-35 приговора), хотя в описательной части приговора суд указал, что действия П. и Т. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, без квалифицирующего признака "неоднократности" (лист 3, 30 приговора).

Ранее П. и Т. не судимы. В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение только один эпизод, связанный с хищением чужого имущества (открытое хищение имущества из киоска "Людмила"), по двум другим, предыдущим эпизодам (кража сигарет у Д. и куртки у А. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ и покушение на открытое хищение чужого имущества из коммерческого киоска на остановке "ул. Дубенского" по ст. 30, 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ) П. и Т. оправданы, поэтому квалифицирующий признак "неоднократность" в действиях П. и Т. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ отсутствует.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 1998 года ошибочно указано, что П. и Т. осуждены за грабеж "организованной группой, в крупном размере", а С. - за грабеж "организованной группой, в крупном размере, ранее судимым за хищение" (лист 2 об. и 3 определения). Как усматривается из приговора суда, ни Т., ни П., ни С. не признаны виновными в совершении грабежа "организованной группой, в крупном размере", а С., кроме того, за грабеж, "совершенный лицом, ранее судимым за хищение".

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении П. и Т. подлежат изменению, квалифицирующий признак - совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), неоднократно, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит исключению из судебных решений.

Из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 1998 года подлежат исключению указание о том, что Т. и П. осуждены за грабеж "организованной группой в крупном размере", а С. - за грабеж "организованной группой, в крупном размером, ранее судимым за хищение".

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Красноярского краевого суда от 14 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 1998 года в отношении П. и Т. изменить: исключить из них указание об осуждении П. и Т. по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ исключить указание о том, что Т. и П. осуждены за грабеж "организованной группой, в крупном размере".

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 1998 года в отношении С. изменить, исключить из него указание о том, что С. осужден за грабеж "организованной группой, в крупном размере, ранее судимым за хищение". Считать осужденными:

П. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "г, е, н", 108 ч. 1 УК РСФСР, ст.ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в, д", 132 ч. 2 п.п. "б, в, д", 161 ч. 2 п.п. "а, в", 213 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

Т. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п.п. "г, е, н", 108 ч. 1 УК РСФСР, ст.ст. 131 ч. 2 п.п. "б, в, д", 132 ч. 2 п.п. "б, в, д", 161 ч. 2 п.п. "а, в", 213 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; В остальном судебные решения оставить без изменения.