Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1999 г. N 186-П99 Приговор в отношении осужденного в части, касающейся определения вида исправительной колонии для отбывания назначенного наказания, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, поскольку нижестоящим судом при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным не был учтен особо опасный рецидив преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 1999 г. N 186-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.В.П. на приговор Воронежского областного суда от 13 июля 1998 года, по которому

Ф., родившийся 15 марта 1954 года в дер. Раздольное Терновского района Воронежской области, ранее судим:

- 18 июня 1992 года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР условно с обязательным привлечением к труду сроком на 3 года; 28 января 1993 года возвращен в места лишения свободы на неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней. Освобожден 13 апреля 1994 года условно досрочно;

- 22 июня 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, -

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 УК РФ - на 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему определено 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 144 ч. 2 УК РСФСР Ф. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части определения вида исправительной колонии для отбывания осужденным наказания и направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению. Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ф. осужден за покушение на убийство двух лиц и за убийство А., которые он совершил 2 мая 1997 года в селе Терновка Воронежской области.

Из материалов дела усматривается, что суд, осуждая Ф. за совершение особо тяжких преступлений, не учел, что ранее, 22 июня 1995 года, Ф. был судим по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, то есть в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ следовало признать особо опасный рецидив преступлений и для отбывания назначенного ему наказания определить исправительную колонию особого режима.

При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 369 УПК РСФСР.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Воронежского областного суда от 13 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, от 4 февраля 1999 года в отношении Ф. в части, касающейся определения вида исправительной колонии для отбывания назначенного наказания, отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 369 УПК РСФСР.

В остальном судебные решения оставить без изменения.