Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1999 г. N 294-П99ПР Из приговора подлежит исключению указание на совершение убийства из корыстных побуждений, поскольку убийство было совершенно не с целью завладения имуществом, а с целью сокрытия совершенного на потерпевшую разбойного нападения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 1999 г. N 294-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.В.В. на приговор Самарского областного суда от 3 декабря 1996 года, по которому

Ф., 23 декабря 1958 года рождения, уроженец с. Ханабад Андижанской области УзССР, ранее судимый:

в 1975 году по ст. 121 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 1975 года по Указу от 16 мая 1975 года "Об амнистии";

в 1975 году по ст. 144 ч. 1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, освобожден 12 августа 1976 года по отбытии наказания;

в 1979 году по ст.ст. 15, 144 ч. 2, 144 ч. 2, 210 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в 1982 году по ст.ст. 144 ч. 2, 212-1 ч.ч. 1, 2, 188 ч. 1 УК РСФС к 6 годам 2 месяцам 8 дням, освобожден 26 января 1988 года по отбытии наказания;

в 1990 году по ст.ст. 144 ч. 2, 89 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания;

8 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,-

осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч.ч. 1, 3 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание определено в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием первых четырех лет в тюрьме, а последующих 10 лет - в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст.ст. 195 ч. 3, 117 ч. 3 УК РСФСР Ф. оправдан;

Г., 1 января 1972 года рождения, уроженец с. Кинель-Черкассы Самарской области, ранее судимый:

28 июня 1993 года по ст.ст. 15, 89 ч. 2 УК РСФСР к штрафу в размере 10.000 рублей;

в 1994 году по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 1994 года по отбытии наказания;

8 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР к 12 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч.ч. 1, 3 УК РСФСР по совокупности преступлений наказание определено в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

По ст.ст. 117 ч. 3, 195 ч. 3 УК РСФСР Г. оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1997 года приговор в отношении обоих осужденных изменен, их действия со ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы: Ф. - 9 лет с конфискацией имущества, Г. - на 7 лет с конфискацией имущества.

Из приговора исключено указание о совершении преступления Ф. и Г. в состоянии опьянения как об обстоятельстве, отягчающем их ответственность.

Ф. в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" У К РФ, ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР определено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по приговору суда от 8 августа 1996 года, поглощено и окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 4-х лет в тюрьме, а последующих 10 лет - в исправительной колонии строгого режима.

Г. в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, ст. 102 п.п. "а", "е", "н" УК РСФСР, определено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по приговору суда от 8 августа 1996 года, поглощено и окончательно к отбыванию определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ф. и Г., исключении осуждения их по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д.В.И., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. и Ф. признаны виновными в умышленном убийстве А. по предварительному сговору при разбое.

Преступления, согласно приговору, совершены ими при следующих обстоятельствах.

Г. и Ф., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, 30 марта 1996 года, около 17 часов, следуя на автомашине ВАЗ-2106, которой управлял Ф., на выезде из с. Кинель-Черкассы Самарской области, посадили в машину следовавшую в попутном направлении А.

В пути Г. и Ф. по предварительному сговору, с угрозой применения ножа отобрали у А. деньги в сумме 30.000 рублей и золотое обручальное кольцо стоимостью 500.000 рублей, а всего на сумму 530.000 рублей.

А. пыталась выпрыгнуть на ходу из машины, но Ф. нанес ей удар рукой по лицу, причинив ссадину правого ската носа, относящуюся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.

Таким образом, на А. было совершено нападение с целью завладения ее личным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей, по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа в качестве оружия.

Они же после совершения разбойного нападения на А. с целью скрыть это преступление, из корыстных побуждений, по предварительному сговору решили убить потерпевшую.

Г. нанес ей удар ножом в грудную клетку, причинив проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди и живота, относящееся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни и здоровья в момент нанесения.

Затем он и Ф. накинули на шею А. ремень и вместе задушили ее этим ремнем. Смерть А. наступила от механической асфиксии.

После этого Ф. и Г. привезли труп А. на мост через р. Шунгут Сергиевского района и сбросили его с моста на лед замерзшей реки.

Ф. и Г. завладели имевшимися у А. вещами на сумму 2 млн. 125 тысяч рублей и распорядились ими по своему усмотрению.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденных в совершении указанных выше деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Однако юридическая оценка этим действиям дана неправильная.

Суд установил и отразил в приговоре, что Ф. и Г. по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство А. не с целью завладения ее имуществом, то есть из корыстных побуждений, а с целью сокрытия совершенного на нее разбойного нападения, поскольку она узнала Ф.а и могла уличить его в содеянном.

Следовательно, суд необоснованно указал о совершении осужденными убийства из корыстных побуждений. Поэтому действия Ф. и Г. полностью охватывались п.п. "е", "н" ст. 102 УК РСФСР, а их осуждение по п. "а" ст. 102 УК РСФСР следует исключить из приговора.

Оснований для смягчения меры наказания осужденным с учетом общественной опасности содеянного Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Самарского областного суда от 3 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 1997 года в отношении Ф. и Г. изменить.

Исключить осуждение Ф. и Г. по п. "а" ст. 102 УК РСФСР.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.