Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г. N 371-П99 Суд изменил ранее принятые судебные решения, смягчив виновному наказание и исключив указание как на отягчающие его ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в остальной части судебные решения оставил без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г. N 371-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Московского городского суда от 19 апреля 1995 года, по которому

М., родившийся 2 мая 1968 года в г. Москве, русский, с образованием 11 классов, судимый, но судимость погашена, - осужден по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима с исчислением наказания со 2 мая 1994 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 15 июня 1995 года оставила приговор без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания как на отягчающие ответственность М. обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также смягчении назначенного ему наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

М. признан виновным в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 УК РСФСР.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

М. в ночь на 2 мая 1994 года, примерно в 4 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 88, корп. 2, кв. 39, на почве возникших внезапно неприязненных отношений с В., имея умысел на убийство, приставил клинок ножа к груди потерпевшего, а затем вдавил его в грудь, причинив В. колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии с повреждением сердца и левого легкого, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина М. в умышленном убийстве В. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, действия его по ст. 103 УК РСФСР квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как это верно отмечается в протесте, приговор и кассационное определение в части назначения ему меры наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и нашло отражение в приговоре, М. положительно характеризовался по месту жительства и работы, преступление им совершено в процессе совместного распития с потерпевшим спиртных напитков и в ответ на оскорбление со стороны последнего.

Указание суда на то, что ранее М. привлекался к уголовной ответственности и преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению из приговора, так как ст. 63 УК РФ такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не содержит.

Первое преступление М. совершил в несовершеннолетнем возрасте и судимость за него в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР и п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ погашена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "г" ч. 2 ст. 86" имеется в виду "п. "г" ч. 3 ст. 86"

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Более того, установлено, что после совершения преступления М. принял меры к добровольному возмещению имущественного вреда родителям потерпевшего, пытался оказать посильную помощь раненому В., что согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание (т. 1 л.д. 37; т. 2 л.д. 23 об., 26 об.-27).

В соответствии же со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению к М. по изложенным выше обстоятельствам, то есть наказание ему должно быть смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Московского городского суда от 19 апреля 1995 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 1995 года в отношении М. изменить: исключить указание как на отягчающие его ответственность (наказание) обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить назначенное М. по ст. 103 УК РСФСР наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.