Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1999 г. N 376-П99 Суд изменил ранее принятые судебные решения, исключив указание о назначении осужденным конфискации имущества, поскольку к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть применено дополнительное наказание в виде "конфискации имущества", в остальной части судебные решения оставил без изменения

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1999 г. N 376-П99

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации М.А.Е. на приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 1996 года, которым

Ф., родившийся 8 июня 1981 г. в г. Екатеринбурге, несудимый, осужден: по ст. 207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбыванию определено 8 лет лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима, с конфискацией имущества;

М., родившийся 5 июня 1981 года в г. Екатеринбурге, несудимый, осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР - 3 года лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен: Ф. с 10 мая 1996 г., М. с 25 декабря 1996 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1997 года приговор суда изменен.

Из приговора исключен квалифицирующий признак разбоя - предварительный сговор группой лиц; действия Ф. и М. переквалифицированы со ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б" УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которой назначено Ф. 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а М. с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. "б" УК РСФСР и 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Ф. определено - 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Приговор в отношении Ф. в части осуждения по ст. 207 УК РСФСР отменен и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Отягчающее ответственность Ф. и М. обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключено из приговора.

Для отбывания наказания Ф. и М. направлены в воспитательную колонию общего режима.

По данному делу осужден С., в отношении которого протест не внесен.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении из них указания о назначении Ф. и М. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Ф. и М. признаны виновными в совершении разбойного нападения с применением ножа, используемого в качестве оружия, а Ф., кроме того, в умышленном убийстве Л. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге в ночь с 8 на 9 мая 1996 г. при следующих обстоятельствах.

Оба осужденных, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Еланском переулке около дома N 3 встретили потерпевшего Л.

Ф., угрожая Л. ножом, потребовал у него деньги. Получив отказ, нанес Л. удар ногой в живот, а когда потерпевший упал, Ф. стал наносить по телу Л. удары ногами. К Ф. присоединился М., который также стал наносить Л. удары ногами по различным частям тела. В результате указанных действий Л. были причинены ссадины и кровоподтеки лица, ссадины верхних конечностей.

Затем осужденные обыскали одежду потерпевшего и похитили деньги в размере 11 000 руб. и 2 400 руб.

Затем Ф. догнал потерпевшего и из хулиганских побуждений, с целью убийства, нанес удары ножом Л. в область груди, живота и шеи, причинив потерпевшему проникающие ранения в плевральную и брюшную полости с повреждением ткани правого легкого, печени стенки желудка и мочевого пузыря, десять резаных ран поверхности шеи, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, которые повлекли смерть Л.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о виновности Ф. и М. в совершении указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Правовая оценка их действий является правильной.

Суд к несовершеннолетним Ф. и М. применил конфискация имущества на основании закона, действовавшего во время совершения ими указанных преступлений и на момент постановления приговора.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УК РФ к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, не может быть применено дополнительное наказание в виде "конфискации имущества".

В соответствии со ст. 10 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Следовательно, кассационная инстанция при рассмотрении данного дела в нарушение требований уголовного закона не исключила дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное осужденным Ф. и М. за преступления, совершенные ими в несовершеннолетнем возрасте.

Поэтому Президиум находит необходимым согласиться с доводами протеста и изменить состоявшиеся по делу судебные решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 1997 года в отношении Ф. и М. изменить.

Исключить из приговора и кассационного определения указание о назначении им конфискации имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения.