Решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N ГКПИ98-107 Об отказе в признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений приказа Минздрава РФ от 23 марта 1993 г. N 45 "О внесении изменений и дополнений к приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 г. N 279 "Об организации оказания медицинской помощи и установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию"

Решение Верховного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N ГКПИ98-107

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г.Ю.Ф. на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 45, установил:

ветеран подразделений особого риска Г.Ю.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на приложение N 8 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 45 "О внесении изменений и дополнений к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 г. N 279 "Об организации оказания медицинской помощи и установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию", сославшись на то, что указанным приложением утвержден перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в качестве дополнения к приложению N 5 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 г. N 279, содержащему ориентировочный перечень заболеваний, возникновение которых может быть поставлено в связь с радиационным воздействием на человека.

По мнению заявителя, Министерство здравоохранения Российской Федерации не вправе было приказом N 45 утверждать перечень заболеваний возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ лишь по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, без распространения этого перечня на всех лиц, получившим радиационное воздействие (в том числе, и на ветеранов подразделений особого риска, к категории которых заявитель относится), поскольку действующим законодательством действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (со всеми правами и льготами) распространено на граждан из подразделений особого риска. Заявитель поставил также вопрос о возмещении морального вреда. Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Заслушав объяснения Г.Ю.Ф., поддержавшего жалобу, исследовав письменные доказательства по делу и, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Х.А.В., полагавшего жалобу необоснованной, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Г.Ю.Ф. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование жалобы заявитель сослался, в частности на то, что Министерство здравоохранения Российской Федерации должно было распространить действие приложения N 8 к приказу от 23 марта 1993 г. (перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС) и на ветеранов подразделений группы особого риска.

Данное требование фактически сводится к обжалованию бездействия Министерства, а не собственно конкретных положений нормативного акта.

Однако такое требование не отнесено ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, а в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по мотиву неподсудности и требования Г.Ю.Ф. о констатации факта нарушения его права на получение конкретных льгот и об обязании Минздрава Российской Федерации распространить приложение N 8 к приказу от 23 марта 1993 г. N 45 на всех граждан, на которых распространено действие законодательства по социальному обеспечению в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Г.Ю.Ф. разъяснено право на обращение с указанными требованиями в районный суд.

Вместе с тем, обжалуемым приложением к приказу Минздрава Российской Федерации от 23 марта 1993 г., как нормативным актом права и свободы заявителя не нарушены и не могли быть нарушены, поскольку утвержденный этим приложением перечень не распространяется на ветеранов подразделений особого риска.

Кроме того, утвержденный приказом N 45 перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не внес каких-либо изменений в ранее утвержденный перечень заболеваний, распространявшийся, в том числе, и на ветеранов подразделений особого риска (утвержденный приказом Минздрава Российской Федерации от 16 октября 1992 г. N 279 ориентировочный перечень заболеваний, возникновение которых может быть поставлено в связь с радиационным воздействием на человека, действовавший на все случаи, связанные с радиационным воздействием, в том числе и в отношении ветеранов подразделений особого риска, продолжал действовать без какого-либо изменения и после издания Министерство Российской Федерации приказа от 23 марта 1993 г. N 45). Следовательно, обжалованный Г.Ю.Ф. нормативный акт (приложение N 8 к приказу Минздрава Российской Федерации N 45) не привел к нарушению прав и свобод заявителя, которыми он ранее располагал и не мог привести к таким последствиям.

Изданием приложения N 8 к приказу Минздрава Российской Федерации N 45 также на созданы какие-либо препятствия в осуществлении заявителем его прав и свобод; на Г.Ю.Ф. изданием оспоренного акта не возложена (незаконно) какая-либо обязанность и он не привлечен этим актом к какой-либо ответственности.

Согласно же части 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к (перечисленным выше) указанным в статье 2 данного Закона последствиям.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 приведенного Закона гражданин, оспаривающий в суде действия (решения) государственных органов, обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Поскольку Г.Ю.Ф. не доказал, что самим изданием приказа Минздрава Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 45 его права и свободы были нарушены, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Суд располагает сведениями о том, что в нарушение требований п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" действовавший до издания Минздравом Российской Федерации приказа от 6 августа 1996 г. обжалуемый приказ Минздрава Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 45 не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и, поэтому, не мог влечь за собой правовых последствий, как не вступивший в силу: не мог служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Однако, поскольку оспоренный Г.Ю.Ф. нормативный акт не имел отношения к заявителю, как ветерану подразделений особого риска, и не касался его прав и свобод, суд не может признать этот акт и недействующим, так как и при данной форме защиты нарушенных прав и свобод жалоба подлежит удовлетворению лишь в случаях, когда в результате издания нормативного акта наступили (либо могли наступить) последствия, указанные в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы Г.Ю.Ф. отсутствуют и основания для удовлетворения его требования о возмещении морального вреда, связанного якобы с изданием оспоренного нормативного акта Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 231, 232, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации решил:

Г.Ю.Ф. отказать в удовлетворении жалобы на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 марта 1993 г. N 45 "О внесении изменений и дополнений к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 октября 1992 г. N 279 "Об организации оказания медицинской помощи и установления причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию".

Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.