Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15614/08 Основанием для начисления предпринимателю сумм налогов и пени стал факт того, что деятельность последнего по реализации товаров носила характер оптовой торговли и не подпадала под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 15614/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Глазкова Сергея Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008 по делу N А33-2085/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Глазков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края от 12.12.2007 NN 14, 30 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.02.2007 N 25-0073.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 12.12.2007 N 30 и решение Управления от 07.02.2007 N 25-0073 признаны недействительными в части доначисления за 2004 год налога на добавленную стоимость в сумме 585 966 рублей, единого социального налога в сумме 81 829 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 356 717 рублей, пеней в суммах 48 697 рублей 64 копеек, 6 281 рубля 54 копеек и 27 846 рублей 71 копейки (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 4 907 186 рублей 19 копеек. Признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения инспекции от 12.12.2007 N 14 в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам предпринимателя на сумму 5 341 787 рублей 09 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные периоды), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды сделали вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации товаров (в спорной части) носила характер оптовой торговли и не подпадала под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем инспекция обоснованно начислила налоги и пени за 2005-2007 годы. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к налоговой ответственности судами установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 405-О необоснованна, поскольку в данном случае предметом рассмотрения была иная правовая ситуация.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2085/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова