Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16028/08 Суд отказал в удовлетворении части заявленных требований о взыскании убытков, поскольку заявителем не представлено доказательств причинения ему убытков, вызванных простоем техники и рабочей силы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16028/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.11.2007 по делу А75-4352/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Севертрубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Глобалстрой-Инжиниринг" о взыскании 49 391 640 рублей 96 копеек долга и 506 611 882 рублей 96 копеек убытков, по контракту субподряда от 18.01.2005 N 70-КС-2005 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23 715 455 рублей 51 копейка долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 863 927 долларов США 84 цента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Севертрубопроводстрой" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы истца о причинении ему ответчиком убытков, вызванных простоем техники и рабочей силы.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судами установлено, что предусмотренные заключенным между сторонами контрактом работы выполнены на сумму 49 391 640 рублей 59 копеек. Между тем открытое акционерное общество "Глобалстрой-Инжиниринг" обязанности по оплате выполненных работ произвело не в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, актом сверки взаимных расчетов.

Исходя из установленных судами обстоятельств исполнения заключенного между сторонами договора строительного подряда требования в части взыскания долга за выполненные работы, за исключением резерва оплаты, в соответствии с требованиями заключенного контракта удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указал взысканную с ответчика в пользу истца денежных сумму в долларах США с оплатой в рублях по курсу Центрально банка Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий для возмещения убытков исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований в части взыскания заявленной суммы убытков отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А75-4352/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева