Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 15064/08 Отказывая в признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, суд исходил из того, что размещение заказа путем запроса котировок цен соответствует требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 15064/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2008 по делу N А48-3976/07-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к областному государственному учреждению "Орловский областной государственный заказчик" о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств посредством запроса котировок, а также о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.08.2007 N 89 (с учетом уточнений).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008, ООО "Страховая компания "Согласие" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что ответчик, являясь владельцем транспортных средств, в порядке, установленном статьей 43 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в сети Интернет 19.07.2007 разместил извещение о проведении конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств путем запроса котировок.

Заявки были поданы семью страховыми компаниями, среди которых была и заявка истца. По результатам рассмотрения комиссией заказчика котировочных заявок победителем признано ОАО "Военно-страховая компания", предложившее наиболее низкую цену контракта - 453 010 рублей 66 копеек.

ООО "Страховая компания "Согласие" не согласилось с процедурой размещения государственного заказа посредством запроса котировок и результатом рассмотрения котировочных заявок и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьями 10, 42 и 47 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 решение от 25.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.

В частности, заявитель считает неправомерным избрание ответчиком запроса котировок в качестве способа размещения заказа, для которого единственным критерием определения победителя является цена контракта, одинаковая у всех участников заказа, поскольку страховые тарифы устанавливаются государством, имеют единый, унифицированный размер и не могут различаться в отношении одного и того же застрахованного лица.

Также заявитель полагает, что судами не учтено предложение ОАО "Военно-страховая компания" при подаче котировочной заявки в нарушение пункта 3 раздела 1 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 необоснованно заниженной суммы цены контракта.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, установлены в статьях 12, 20, 23, 32, 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, в соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг соответственно производство, выполнение, и оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона и цену заключенного с ОАО "Военно-страховая компания" контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещение заказа путем запроса котировок цен соответствует требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оспариваемые судебные акты вопреки неосновательному утверждению заявителя не содержат выводов о том, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность изменения страховых тарифов.

Судебные акты содержат указание судов на то, что действующее законодательство устанавливает ограничения минимального и максимального размеров страховой премии, в пределах которых по договору обязательного страхования страховые премии в отношении одного и того же транспортного средства у разных страховщиков могут различаться.

Правомерность применения ОАО "Военно-страховая компания" коэффициентов при расчете страховой премии была предметом рассмотрения судов и оснований для изменения их выводов по этому вопросу у суда надзорной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3976/07-7 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова