Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 15719/08 Частично удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, начисленные за просрочку платежей, суд исходил из того, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период заявителем не оспаривается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период суду представлено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 15719/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Яблоко" (адрес для корреспонденции: ул. Менделеева, 153, г. Уфа, 450078) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по делу N А07-304/2008-Г-ПАВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу, установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет по управлению собственностью) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Яблоко" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 805 743 руб. 12 коп. за период с июня 2006 года по октябрь 2007 года и пени за период с 11.08.2006 по 09.10.2007, начисленные за просрочку платежей, в сумме 565 405 руб. 79 коп, а также о расторжении договора аренды от 25.07.2006 N 12806.1 и выселении общества "Яблоко" из занимаемых помещений.

Решением суда от 15.04.2008 исковые требования комитета по управлению собственностью удовлетворены частично. С общества "Яблоко" в пользу комитета по управлению собственностью взысканы 805 743 руб. 10 коп. основного долга, 100 000 руб. пени. Договор аренды от 25.07.2006 N 12806.1, заключенный между комитетом по управлению собственностью и обществом "Яблоко", признан расторгнутым. На общество "Яблоко" возложена обязанность освободить занимаемые помещения N 16, 26, 27, 28, 33, 52-63, общей площадью 279,6 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2008 решение суда первой инстанции от 15.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между комитетом по управлению собственностью (арендодателем) и обществом "Яблоко" (арендатором) подписан договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 25.07.2006 N 12806.1, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлены нежилые помещения N 16, 21, 26, 27, 28, 33, 52-63 общей площадью 279,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 153, для использования под торговлю. Согласно п. 1.1 указанного договора характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте от 20.07.2006 N 2734. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2006. Названные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа "Город Уфа" по состоянию на 26.02.2008. Суды правомерно указали на то, что право комитета по управлению собственностью на передачу спорного имущества в аренду подтверждается внесением указанного имущества в реестр муниципальной собственности г. Уфы на основании постановления главы администрации г. Уфы от 28.08.1997 N 3426 и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.2004 N 208-р.

Суды, частично удовлетворяя требования комитета по управлению собственностью, правомерно исходили из того, что в силу ст. 432, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 25.07.2006 N 12806.1 является заключенным, поскольку все существенные условия договора аренды (объект аренды, размер арендной платы) сторонами согласованы и данный договор, как заключенный на срок менее года - с 08.06.2006 по 03.06.2007, не подлежал государственной регистрации.

В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период заявителем не отрицался, а доказательств внесения арендной платы за этот же период не было представлено, суды обоснованно взыскали с общества "Яблоко" задолженность в сумме 805 743 руб. 12 коп.

Исходя из положений ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание то, что комитет по управлению собственностью уведомил общество "Яблоко" о расторжении договора аренды от 25.07.2006 N 12806.1 в письме от 28.08.2007, полученном арендатором 31.08.2007, а также то, что общество "Яблоко" по истечении установленного срока арендуемые помещения не освободило и арендодателю не передало, суды правомерно признали указанный договор аренды расторгнутым и возложили на общество "Яблоко" обязанность возвратить комитету по управлению собственностью имущество, переданное по спорному договору аренды.

Ссылки общества "Яблоко" на несоответствие формы договора аренды требованиям закона, невыполнение комитетом по управлению собственностью обязательств по производству капитального ремонта имущества, по передаче документов на арендуемые помещения, на сдачу арендуемого имущества в аренду без составления передаточного акта с долгами предыдущего арендатора отклонены судом апелляционной инстанции как не доказанные и не нашедшие подтверждения в материалах дела (ст. 65 Кодекса).

Доводы общества "Яблоко", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-304/2008-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян