Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15834/08 Отказывая во взыскании задолженности по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15834/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2008 по делу N А27-10396/2007-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании 403 104 рублей 67 копеек задолженности по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рута".

Суд установил:

решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Суды указали на нарушение процедуры составления акта о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Ленинск-Кузнецкая Электросеть" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование фактических обстоятельств спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что согласно договору аренды от 08.12.2006 N 23, заключенному между ООО "Рута" и ООО "Альтаир" последнему во временное пользование передано здание склада, расположенное в городе Ленинск-Кузнецкий. Данный договор заключен на срок по 01.12.2007 и с 01.11.2007 расторгнут по заявлению арендатора.

Согласно акту сдачи-приемки от 08.12.2006 здание склада передано с подключенным электрощитком. При этом сведения об установке прибора учета, подключении токоприемников, оборудования к электрощитку отсутствуют.

В соответствии с договором аренды от 14.02.2007 N 197 муниципальные сети города Ленинск-Кузнецкий переданы в аренду обществу (сетевой организации).

05.10.2007 работниками общества составлен акт N 2, согласно которому при проверке состояния расчетного учета электроэнергии, токоприемников абонента ООО "Альтаир" на объекте здание склада выявлено, что прибор учета электроэнергии не опломбирован, зарегистрированы токоприемники, присоединенные к электрической сети суммарной мощностью 31,3 кВт.

На основании данного акта обществом произведено начисление задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии ООО "Альтаир".

Отказ ООО "Альтаир" от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что акт от 05.10.2007 N 2 составлен в присутствии представителя ООО "Альтаир".

Ссылка заявителя на присутствие при составлении акта проверки сторожа уже была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом того, что должностная инструкция сторожа не уполномочивает последнего представлять интересы ООО "Альтаир". При этом суды указали, что иные должностные лица ООО "Альтаир", в том числе главный энергетик, наделенный полномочиями представлять интересы организации в спорных вопросах с энергоснабжающими и контролирующими организациями, для составления акта не приглашались.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление ООО "Альтаир" об обеспечении явки уполномоченного представителя для составления акта, вывод суда о составлении акта от 05.10.2007 N 2 в одностороннем порядке с нарушением требований пункта 152 Правил N 530, является правильным.

При таких обстоятельствах, акт от 05.10.2007 N 2 обоснованно не принят судом в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающего факт бездоговорного потребления ООО "Альтаир" электрической энергии.

Утверждение общества о том, что пункт 152 Правил N 530 допускает составление акта в отсутствие представителя потребителя, ошибочно, так как Правила N 530 предусматривают обязательное участие представителя потребителя.

Ссылка общества на неполное исследование судами обстоятельств, подтверждающих бездоговорное потребление ООО "Альтаир" электроэнергии, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Обстоятельства спора, связанные с наличием или отсутствием оснований для взыскания с ООО "Альтаир" в пользу общества стоимости бездоговорного количества потребленной электроэнергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод общества о расчете объема потребленной ООО "Альтаир" электроэнергии при отсутствии заключенного договора в соответствии с пунктом 155 Правил N 530, несостоятелен.

Суды указали, что определенная на момент составления акта мощность токоприемников ООО "Альтаир" не может являться надлежащим доказательством количества потребленной электрической энергии, поскольку при отсутствии технической документации на электрические приборы их достоверную мощность возможно определить только исследованием в лабораторных условиях. Кроме того, суды учли, что в акте проверки от 05.10.2007 N 2 не были отражены показания счетчика на день проверки.

Доводу общества о необоснованной ссылке суда первой инстанции на пункт 161 Правил N 530 уже была дана оценка судом апелляционной инстанцией с учетом того, что данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10396/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 14.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова